Апелляционное определение № 33-27239/2025 33-3410/2026 от 12 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-33

Судья <...> Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

<...> А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу представителя <...> на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата> частично удовлетворены исковые требования товарищества собственников недвижимости «<...>» к <...> об обязании совершить определенные действия, приведение в проектное состояние, взыскание судебных расходов.

На <...> возложена обязанность демонтировать возведенную кирпичную перегородку с дверным проемом, расположенную перед квартирами №№... и 587, в части общего коридора этажной площадки 19 этажа в парадной №... многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит.А, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На <...> возложена обязанность устранить самовольную перепланировку в виде проема в стене между жилыми помещениями №... и №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, путем восстановления проема в соответствии со строительными нормами и правилами, восстановив несущую способность стены и целостность монолитной конструкции в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На <...> возложена обязанность привести оборудование системы отопления в квартирах №№... и 587 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, в исходное состояние в соответствии с проектной документацией в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворено заявление ТСН «<...>» о взыскании судебных расходов.

С <...> Е.В. в пользу товарищества собственников недвижимости «<...>» взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 77000 руб.

<дата> представитель <...> Е.В. адвокат <...> А.В. направил в Московский районный суд Санкт-Петербурга частную жалобу на указанное определение.

Определением суда от <дата> данная частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с постановленным определением, <...> Е.В.. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в нарушение требований закона.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение о взыскании судебных расходов вынесено судом <дата>, с <дата> исчисляется срок на его обжалование.

В июле 2025 года 5, 6, 12, 13, 19, 20 числа месяца являются выходными днями.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно материалам дела частная жалоба на определение от <дата> подана <...> Е.В. <дата>, то есть в срок, установленный действующим законодательством для обжалования определений суда, с учётом положений ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, частная жалоба на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебных расходов возвращена судом незаконно и определение от <дата> подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело направлению в суд первой инстанции для проверки частной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Гражданское дело №... направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: