Постановление № 1-214/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-214/2025

57RS0024-01-2025-002169-60

1-214/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.11.2025 г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Карнюхиной У.В.,

с участием государственного обвинителя Семкина А.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дорониной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла ходатайство стороны защиты по уголовному делу в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним- профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом - консультантом у ИП ФИО3, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что не позднее 04 августа 2025 года, в неустановленные дознанием время и месте действуя из корыстных побуждений, решил незаконно за денежное вознаграждение сбыть находящийся у него по месту жительства по адресу: <адрес>, нож, изготовленный промышленным способом являющийся охотничьим ножом и относящийся к гражданскому колюще - режущему короткоклинковому холодному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, 04 августа 2025 года, ФИО2 разместил на интернет сайте www. avito. ru объявление о продаже ножа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 39 минут в ходе телефонного разговора между ФИО2 и сотрудником полиции ЛО МВД России на станции Орел Свидетель №1, выступающим в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», была достигнута договоренность о продаже ФИО1 ножа Свидетель №1 на территории Привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, площадь Привокзальная, д.ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 54 минуты ФИО1 прибыл в сквер на <адрес> железнодорожного вокзала <адрес>, где встретился с Свидетель №1 В период времени с 11 часов 54 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение статей 6, 13, 20 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в действующей редакции), пункта 8 раздела 3 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) и пункта 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в действующей редакции), согласно которым на территории Российской Федерации запрещен свободный гражданский оборот холодного оружия, находясь в сквере на Привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная, <адрес>, на участке местности, в юго-западном направлении в 67 метрах от здания «Дворец культуры железнодорожников» по адресу: <адрес> в северо-восточном направлении в 80 метрах от центрального входа в здание Железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная, <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 10500 рублей нож, изготовленный промышленным способом являющийся охотничьим ножом и относящийся к гражданскому колюще - режущему короткоклинковому холодному оружию.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт холодного оружия.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Доронина Н.С. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2, понимая, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, полностью поддержал вышеуказанное ходатайство.

Государственный обвинитель Семкин А.Н. возражал против его удовлетворения.

Суд, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, с учетом мнений сторон приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.25.1 УПК РФ следует, что суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.25.1 УПК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Он не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность об оказании гуманитарной помощи участникам СВО.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого ч.7 ст.222 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором обвиняется ФИО2, а также учитывает материальное положение подсудимого.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Дорониной Н.С. за осуществление защиты ФИО2 составили 10 552 рубля, в суде - 7444 рубля.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Из дела видно, что ФИО1 является пострадавшим при обстрелах <адрес>, вынужденным переселенцем, что подтверждается справкой.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о полном освобождении ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Дорониной Н.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок не более 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ЛО МВД России на <адрес> л/с -- руб

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить ФИО1, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: нож «-- руб в комнате хранения оружия ЛО МВД России на станции Орел по вступлению приговора в законную силу направить в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством; оптический диск -- руб чек по операции "СБЕР БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию услуг связи абонентского номера № сотового оператора "МТС" за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; мобильный -- руб в корпусе черного цвета со сим-картой – оставить по принадлежности Свидетель №1

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Г.Б. Носков