Решение № 2-148/2017 2-148/2017(2-2446/2016;)~М-2416/2016 2-2446/2016 М-2416/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее в тексте Банк) на основании ст. 1175 ГК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 09.03.2016г.: ссудную задолженность по кредиту 186 064,15 рублей, проценты за пользование кредитом 8347,03 рублей, госпошлину 5088,22 рублей (л.д. 6,67).

В иске Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. СЗаемщик) и Банк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 270 000 рублей сроком на 24 месяцев под 21 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 270 000 рублей Банком выполнены, денежные средства получены Заемщиком. С мая 2013г. С перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик С умер. По имеющейся в Банке информации, близкими родственниками Заемщика являются ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель Банка ФИО3 на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам иска. Также указала, что о смерти Заемщика С Банку стало известно из определения Озерского городского суда Челябинской области от 16 мая 2014г. о прекращении производства по иску Банка к С о взыскании долга по кредитному договору, которое было получено Банком 25.11.2014г. В связи с чем, считает, что Банком не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка не признала, считает, что им пропущен общий срок исковой давности в три года, поскольку Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности должен исчисляться с даты в шесть месяцев с даты его смерти – ДД.ММ.ГГГГ., то по мнению истца последний день для подачи данного иска был ДД.ММ.ГГГГ., иск подан 30.11.2016г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.114), до судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности и о прекращении производства по делу в связи с истечением указанного срока. Также ответчик сослалась на то, что фактически наследство не получала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между С (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) был заключен кредитный договор № (л.д. 12-13). Банк предоставил Заемщику сумму кредита 270 000 рублей сроком на 24 месяца под 21 % годовых.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком получен указанный кредит (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГг. С умер, о чем имеется справка о смерти (л.д. 30) и свидетельство о смерти (л.д. 35). В связи с чем, исполнение обязательств Заемщиком перед Банком прекратилось.

Из копии наследственного дела № после смерти С следует, что его дочь ФИО2 (л.д. 37) обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. 36). В данном заявлении нотариусом ФИО2 разъяснено, что у С имеется завещание на все имущество не в пользу ФИО2

На момент смерти С с ним в качестве члена семьи проживала ФИО1, что подтверждается справкой из управляющей организации от 12.04.2013г. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ С. завещал все свое имущество ответчику ФИО1 (л.д. 85).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Таким образом, наследником С является ответчик ФИО1

Из наследственного дела установлено, что у наследодателя С имелся вклад в ПАО «Сбербанк России», номер счета № (л.д. 39). Остаток денежных средств на дату смерти составлял 253 169,56 рублей, остаток на дату выдачи ответа на запрос нотариуса – 30.40.2013г. – 10,29 рублей.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании 16.03.2017г. и оглашенных в данном судебном заседании, установлено, что денежные средства, указанные выше, со счета отца сняла ФИО1, то есть фактически приняла наследство.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на судебный запрос следует, что денежные средства с указанного счета были сняты после смерти С (л.д. 100).

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником по завещанию, приняла вышеуказанное наследство после смерти С его стоимость превышает размер долга по кредитному договору, она приобрела и обязанность по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 09 марта 2016 года (л.д. 9-11), задолженность основному долгу (ссудная задолженность) составила 186 064,15 рублей, по просроченным процентам - 8347,03 рублей. Расчет представлен истцом, полностью проверен судом, не оспаривался ответчиками, сомнений не вызывает.

Согласно статье 98 ГК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5 088,22 рублей.

Суд не принимает довод ответчиков о пропуске Банком общего срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Банк первоначально обращался с требованиями о взыскании долга по кредитному договору к С в Озерский городской суд Челябинской области 31.03.2014г. Определением Озерского городского суда от 16.05.2014г. производство по иску Банка к С о взыскании долга по кредитному договору прекращено в связи со смертью Заемщика (л.д. 120). Копия данного определения получена представителем Банка 25.11.2014г., из которого Банку стало достоверно известно о дате смерти Заемщика, а также о том, что наследники в права наследования не вступили.

Данный иск подан в суд Банком 30.11.2016г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, с даты получения определения суда - 25.11.2014г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 09.03.2016г.: ссудную задолженность по кредиту 186 064,15 рублей, проценты за пользование кредитом 8347,03 рублей, госпошлину 5088,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина