Решение № 2-545/2017 2-545/2017(2-7992/2016;)~М-7117/2016 2-7992/2016 М-7117/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-545/2017

№2-545/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки 1 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывала на то, что ей было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что в спорные периоды с <дата> по <дата> истец работала старшим воспитателем в Ясли-сад <№ обезличен>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад <№ обезличен> » <адрес>, с <дата> по <дата> - старшим воспитателем НООУ «Уникум».

При рассмотрении заявления истца о досрочном назначении трудовой пенсии ответчиком в бесспорном порядке включены в специальный стаж истца периоды работы, общей продолжительностью 24 года 8 мес. 8 дней.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о включении спорных периодов в специальный стаж истца, ответчик исходил из того, что в период с <дата> по <дата> в должности старшего воспитателя МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад <№ обезличен>». С данным выводом ответчика суд находит возможным согласиться, поскольку в указанный период истец не исполняла свои обязанности, не получала заработную плату, соответствующие взносы в Пенсионный фонд работодателем не выплачивались.

Разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата>, поводом невключения которого в специальный стаж послужил факт сдачи работодателем сведений без кода выслуги лет, суд исходит из того, что указанное суждение ответчика не является законным, поскольку в спорный период истец работала в должности в учреждении, работа в которых давала бы право на досрочное назначение пенсии по старости, а факт подачи работодателем сведений, оформленных ненадлежащим образом, не может служить основанием для ограничения работника на пенсионное обеспечение.

Разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> - старшим воспитателем НОУ «Уникум», суд исходит из того, что Пунктом 1.8 списка должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение имеют работники дошкольных образовательных учреждений, в том числе детских садов всех наименований, в период с <дата> по <дата>, как усматривается из ответа работодателя, учреждение функционировало как дошкольное образовательное учреждение - частный детский сад.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу, что период работы в данном НОУ подлежит включению в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в частном образовательном учреждении дошкольного образования, а данное учреждение Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено Дошкольное образовательное учреждения - детский сад в качестве организации, работа в которой давала бы право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, с учетом включения части спорных периодов в специальный стаж истца (24 года 8 мес. 8 дней. + 11 дней +4 м. 21 дней ) у нее имеется необходимая продолжительность специального стажа для досрочного назначения пенсии по старости на <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад <№ обезличен> » <адрес>, с <дата> по <дата> - старшим воспитателем НООУ «Уникум».

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости с <дата>.

В удовлетворении иска в части требований о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности старшего воспитателя МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад <№ обезличен>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов