Решение № 2-2512/2019 2-2512/2019~М-2158/2019 М-2158/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о признании бездействий не законными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Управление указанным МКД осуществляет ООО «Амурлифт – ЖЭУ» (Ответчик) на основании договора управления от (дата). (дата), (дата) и (дата), а также (дата), (дата) истец обращался в ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» с заявлениями, направленными по электронной почте Ykamyrlift@mail.ru. В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления.... Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. На момент составления настоящего иска ответы по вышеуказанным обращениям на электронную почту истца не поступали. Таким образом, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным не предоставлена информация по требованию собственника, в установленном законом порядке, чем нарушены права истца на получение информации в порядке, предусмотренном Конституцией и законодательством РФ. На основании изложенного истец просит признать бездействие ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» по направлению ответа на обращения на электронную почту истца - незаконным; возложить на ответчика обязанность направить ответы по указанным в иске обращениям на электронную почту: kms_mira_10@domoved.info, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать бездействие ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» по направлению ответов на обращения от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) на электронную почту истца - незаконным; возложить на ответчика обязанность направить ответы по указанным в иске обращениям на электронную почту: kms_mira_10@domoved.info, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что истец на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дама (адрес) от (дата) был избран председателем совета указанного многоквартирного дома. Протоколом очередного заседания Совета МКД (адрес) от (дата) установлено, что основным способом обмена информацией между Советом МКД и Управляющей организацией определена переписка по электронной почте. Официальный адрес электронной почты Совета МКД - kms_mira_10@domoved.info. (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) истцом на официальный адрес электронной почты ответчика были направлены обращения, ответы на которые по тем же каналам связи истцом до настоящего момента не получены. При этом, в указанных обращениях истцом было указано, что ответ он просит направить на адрес электронной почты в связи с разъездным характером его работы. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что на все запросы перечисленные в исковом заявлении, были направлены ответы простой почтой, о чем представлены подтверждающие документы в материалы дела. Действующим законодательством предусмотрен общепринятый 30-тидневный срок предоставления ответов гражданам. Ответы направлены в установленные сроки, что подтверждается почтовыми реестрами. Правоотношения по ведению переписки между управляющими компаниями и гражданами не установлены действующим законодательством. В соответствии с п.3.1.6. Договора управления: Управляющая компания обязана, осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб Собственников помещений в МКД и принимать соответствующие меры. Данные условия договора управления исполнены управляющей компанией в полном объеме, нарушений прав собственника не усматривается. Со взысканием морального вреда, сторона ответчика не согласна в полном объеме, поскольку запрашиваемая информация, не относится индивидуально к потребителю услуг, а запрашивается по всему многоквартирному дому в целом, моральный вред не подтвержден доказательствами. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сторона ответчика не признает в полном объеме, поскольку ответы на все запросы предоставлены, нужно было сходить истцу на почту за получением корреспонденции. По мнению ответчика, судебные расходы несоразмерно завышены. Отложение слушания дела состоялось по вине истца в связи с увеличением исковых требований. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10. ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354; иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из п. 35 указанного Постановления следует, что запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно п. 36 Постановления, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником 1/2 доли квартиры (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

На основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в качестве управляющей компании избрана ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ». (дата) заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками дома и управляющей организацией ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ». Предметом договора управления многоквартирным домом является оказание услуг по управлению МКД по адресу (адрес), организация выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключение договоров с порядными организациями, осуществлением иной направленной на достижение целей управления «домом» деятельность.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дама (адрес) от (дата), ФИО1 был избран председателем совета указанного многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом очередного заседания Совета МКД (адрес) от (дата), основным способом обмена информацией между Советом МКД и Управляющей организацией определена переписка по электронной почте. Официальный адрес электронной почты Совета МКД - kms_mira_10@domoved.info.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Далее судом установлено, что (дата) истцом с адреса электронной почты kms_mira_10@domoved.info на адрес электронной почты ответчика - Ykamyrlift@mail.ru направлено заявление с просьбой направить в обратный адрес отчет за (дата) г. не позднее (дата).

(дата) истцом аналогичным способом в адрес ответчика было направлено решение о рассмотрении отчета за (дата) г., содержащее просьбу направить в обратный адрес сканированные копии документов, указанных в решениях.

(дата) истцом в адрес ответчика по средствам электронной почты направлена претензия по отчету за (дата) г., решение по которой истец также просил направить в обратный адрес.

(дата) истцом с адреса электронной почты kms_mira_10@domoved.info на адрес электронной почты ответчика - Ykamyrlift@mail.ru направлено заявление от (дата) о проведении испытаний канализационного выпуска на предмет целостности, ответ на которое истец просил сообщить по электронной почте или по телефону.

(дата) истцом аналогичным способом в адрес ответчика была направлена претензия на отчет за (дата) г., ответ на которую истец просил направить в обратный адрес в срок до (дата).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, ответы н данные обращения в адрес истца по средствам электронной почты не направлялись.

Доводы представителя ответчика ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» о том, что ранее указанные обращения уже были поданы истцом в управляющую организацию лично и на них были направлены ответы по средствам почтового отправлены в соответствии с положениями Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, повторные ответы по электронной почте не направлялись, не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России), управляющая организация - организация, уполномоченная собственником жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

Управляющая организация - юридическое лицо, созданное для управления и (или) эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов. Управляющая является одной из возможных форм управления МКД наряду с ТСЖ и непосредственным управлением, Управляющая организация является посредником между множеством собственников МКД и лицами, оказывающими услуги по содержанию и обслуживанию МКД, а также услуги по поставке коммунальных ресурсов

Таким образом, управляющая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом на основании лицензии и, следовательно, при направлении ответов на обращение собственников помещений многоквартирного дома не может руководствоваться положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о признании бездействия ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» по не направлению ответов на обращения от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) на электронную почту истца - незаконным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым предоставить ответчику срок для совершения им действий – десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом, вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» в нарушении прав истца на получение информации, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости и считает необходимым его удовлетворить в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеназванных правовых норм, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1 000/2=500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг представителя от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 10 000 рублей.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО2 принимал участие в двух судебных заседаниях – (дата) и (дата).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

Принимая во внимание изложенное, а также сложность и категорию спора, количество судебных заседаний (одно) и его незначительную продолжительность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» по направлению ответов на обращения ФИО1 от (дата), (дата), (дата), от (дата), (дата) на электронную почту.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» обязанность направить ФИО1 ответы на его обращения в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» от (дата), (дата), (дата), от (дата), от (дата) на электронную почту: kms_mira_10@domoved.info в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская