Решение № 2-2713/2023 2-2713/2023~М-1494/2023 М-1494/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-2713/2023




< >

УИД 35RS0001-02-2023-001487-10

Дело № 2-2713/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 422 937 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 128 068 рублей 59 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 249 468 рулей 98 копеек, комиссии – 43 500 рублей 00 копеек, штрафы – 1900 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 7 429 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 422 937 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 128 068 рублей 59 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 249 468 рулей 98 копеек, комиссии – 43 500 рублей 00 копеек, штрафы – 1900 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев по 17,50 % годовых.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, истец направил в адрес ФИО2 требование об истребовании суммы задолженности.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 422 937 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 128 068 рублей 59 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 249 468 рулей 98 копеек, комиссии – 43 500 рублей 00 копеек, штрафы – 1900 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Мировому судье <адрес> по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


исковые требования ООО «Феникс» (< >) к ФИО2 (< >) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья < > Н.С. Крылова



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крылова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ