Приговор № 1-78/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 26 февраля 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Нюренберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В ***, но не позднее *** часов *** минут *** у ФИО1 в неустановленном следствием месте на территории г.Рубцовска возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере.

После чего, в ***, но не позднее *** часов *** минут *** ФИО1, находясь на территории г. Рубцовска, реализуя возникший преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая их наступления, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства и получил от неустановленного лица адрес местонахождения закладки с наркотическим средством - ... в г. Рубцовске.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал по указанному адресу, где в ***, но не позднее *** часов *** минут ***, находясь ... в г. Рубцовске, путем подбора закладки из тайника незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство которое является производным наркотического средства , общей массой не менее *** грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту - Список 1), что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 1002) относится к крупному размеру, однако *** около *** часов *** минут в ... г. Рубцовске был замечен сотрудниками полиции и, опасаясь быть задержанным, выбросил незаконно приобретенную им при вышеописанных обстоятельствах смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство , которое является производным наркотического средства массой смеси не менее *** грамма на землю.

После чего, ФИО1 *** около *** часов *** минут в ... г. Рубцовске был задержан сотрудниками полиции и в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут *** в ходе осмотра следственно-оперативной группой места происшествия - участка местности, расположенного ... в г. Рубцовске, около ... в присутствии понятых сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в который был завернут сверток из металлической фольги серого цвета с находящимся в нем пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой с веществом, незаконно приобретенным ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта № *** от ***, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство которое является производным наркотического средства , массой смеси *** грамма, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в Список 1, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и полностью поддержал данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия,с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что *** он решил приобрести наркотическое средство «скорость». Для этого он списался с магазином ... Тайник с наркотиком он все-таки нашел а когда заметил автомобиль сотрудников полиции, он бросил его на землю и пошел к своем автомобилю, так как боялся быть задержанным.Так как он пояснить ничего внятного не мог, то сотрудники вызвали следственно-оперативную группу. *** в его присутствии и в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно, участка местности, расположенного ... в г. Рубцовске. Ему и понятым сотрудником полиции были разъяснены нрава и обязанности при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра данного участка местности был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри,который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянула нитью, концы нити выведены и оклеены листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались он, понятые и сотрудник полиции. Он по данному поводу изъятия пояснил, что данный сверток с веществом принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для собственного употребления *** через «тайник-закладку» в данном месте за деньги в сумме *** рублей. Кроме того, пояснил, что если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то данное наркотическое средство он не собирался бы добровольно выдать в отделе полиции, сам бы его употребил, никому продавать наркотик он не собирался. В содеянном полностью раскаивается.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***), ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Письменными доказательствами являются:

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный ... в г.Рубцовске, в ходе которого ... был обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты с веществом с приложенной схемой и фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей от ***, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1,*** г.р., в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки в корпусе золотистого цвета с сим-картой сотового оператора с приложенной фототаблицей, на которой видно, что на телефоне имеется переписка по факту приобретения ФИО1 наркотического средства (т. *** л.д. ***);

-заключение химической судебной экспертизы № *** от ***, согласно которомувещество массой *** грамма, представленное на исследование в пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство , которое является производным наркотического средства (т. *** л.д. ***);

-протокол осмотра предметов от *** - пакета из полимерного материала, в котором находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент металлической фольги серого цвета, а также первоначальные упаковки, в которых находились и в которые упаковывались вышеуказанное наркотическое средсво и предметы; пакет из полимерного материала, в котором находятся смывы, изъятые с кистей обеих рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, а также первоначальные упаковки, в которых находились и в которые упаковывались вышеуказанные предметы с фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент металлической фольги серого цвета, первоначальные упаковки, в которых находились и в которые упаковывались вышеуказанное наркотическое средство и предметы(т. *** л.д. ***);

-протокол осмотра предметов от *** - пакета из прозрачного полимерного материала, в котором находится сотовый телефон марки сим-карта оператора сотовой связи с фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: сотовый телефон марки » модель ***, сим карта оператора сотовой связи с абонентским номером, первоначальная упаковка, в которую упаковывались вышеуказанные предметы(т. *** л.д. ***).

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что *** он находился в качестве дежурного В этот день в ночное время ему позвонил оперативный дежурный отдела полиции «Северный» и пояснил, что в данный отдел поступило сообщение о том, что на участке местности, расположенном ... в г. Рубцовске сотрудниками ОВО по г. Рубцовску был остановлен гражданин и имеются подозрения, что при данном гражданине могут находиться наркотические средства. Он выехал на участок местности, расположенный ... в г. Рубцовске. Также была вызвана следственно - оперативная группа, на данном участке местности находились сотрудники ОВО по г. Рубцовску и ранее ему не знакомый мужчина, который представился ФИО1 После чего, им были приглашены двое понятых. Следователь пояснила участвующим лицам о том, что будет произведено процессуальное действие - осмотр места происшествия на данном участке местности, а так же разъяснила права и обязанности участвующих лиц. После чего, около автомобильного баллона, расположенного на данном участке местности, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри. Следователь задала ФИО1 вопрос, что это за сверток, что в нем находится и кому он принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство под названием «скорость», которое тот приобрел *** в дневное время через интернет-магазин для собственного употребления за *** рублей. Данный сверток был изъят и упакован надлежащим образом, сделана пояснительная надпись и на ней поставили свои подписи понятые и ФИО1 По результатом его проведения был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства, и с котором были ознакомлены все участвующие лица.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что *** в рамках работы по материалу по факту незаконного хранения ФИО1 наркотического средства им в помещении кабинета МО МВД России «Рубцовский», в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем, был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности всех участвующих лиц. После чего, им был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, был обнаружен сотовый телефон марки в корпусе золотистого цвета с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи которые были изъяты и упакованы надлежащим образом, сделаны скриншоты переписки ФИО1 с интернет-магазином в приложении

Свидетель Е. допрошенный в судебном заседании, показал, что в *** период с *** до *** часов, он и С., работая по маршруту, проезжая мимо дома *** по ..., в котором также расположен ... заметил, что ФИО1 что-то искал на земле, у него возникли подозрения, поскольку тот светил фонариком вкопанные в землю шины, активно что-то там искал. Когда они подъехали на служебной машине, тот резко поднялся и что-то бросил на землю, затем попытался скрыться, но был ими остановлен. ФИО1 внятно ничего пояснить не смог, затем они обнаружили на месте сверток, перемотанный изолентой, что вызвало у них подозрение, в связи с чем вызвали оперативную группу, установили личность гражданина, после было изъято наркотическое вещество.

В целом, аналогичные показания показаниям свидетеля Е. были даны в ходе предварительного следствия свидетелем С., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д***).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что*** около *** часа *** минут он со своим знакомым С. проходили мимо дома № *** по ... в г. Рубцовске, в это время сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. После чего, они с данным сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному ... в г. Рубцовске. Когда он подошел к данному участку местности, то увидел трех сотрудников полиции в форменном обмундировании и ранее ему не знакомого мужчину в гражданской форме одежды, который представился как ФИО1 Сотрудница полиции - женщина пояснила, что она является следователем. Затем в их присутствии, в ходе проведения осмотра места происшествия около покрышки, лежавшей на данном участке местности, на земле был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри, который был изъят и упакован надлежащим образом. После чего, следователь задала присутствующим лицам вопрос, что за вещество в данном свертке и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство со сленговым названием «скорость». Пояснил, что данное вещество он приобрел для собственного употребления *** через «тайник - закладку», в данном месте за *** рублей.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Б. были даны в ходе предварительного следствия свидетелем С., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д***), который также участвовал в качестве понятого при вышеописанных обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, и другими. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению наркотического средства, место, где приобрел наркотическое средство, цель его приобретения.

Показания свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов - Н., П., Е., С., а также лиц, привлеченных в качестве понятых - Б., С. последовательные и подробные, они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство массой *** грамма, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент металлической фольги, первоначальные упаковки, в которых хранилось наркотическое средство изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их состав и количество определен заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось. Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Поскольку ФИО1 задержан сотрудниками полиции непосредственно после изъятия наркотического средства из тайника, суд приходит к выводу о том, что он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства, в связи с чем полагает, что квалифицирующий признак преступления в виде незаконного хранения наркотических средств ФИО1 вменен излишне.

Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака - совершения преступления в отношении наркотического средства в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотического средства, в отношении которого было совершено преступление, превышающее крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотическое средство было обнаружено в результате проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного ... в г.Рубцовске, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. *** л.д. ***), по месту жительства соседями положительно (т. *** л.д. ***). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается письменное объяснение ФИО1 (т.*** л.д.***), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи 228 ч.2 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы (т. *** л.д. ***) ФИО1 нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на него обязанность наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, и, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, существенно снижающих степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Решение о судьбе вещественного доказательства -наркотического средства - ... суд не принимает, поскольку полагает, что его судьба должна быть определена при рассмотрении судом уголовного дела в отношении неустановленного лица, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его семейное, материальное положение, трудоспособный возраст, в связи с чем, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, встать на диспансерный учет у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»: уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, на сотовый телефон марки

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»: после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ткаченко Д.М. в ходе предварительного следствия в сумме *** и в судебном заседании в сумме ***, всего ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающего его интересы; право на подачу дополнительных апелляционных жалоб, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении. Разъяснены положения ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков