Решение № 2-2037/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-2037/2018;)~М-1828/2018 М-1828/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-2037/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик заняла у него 183500 руб. сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств была оформлена распиской.

В соответствии с п. 1.3 данного договора заем предоставлялся ответчику под проценты в размере 0,5 % от суммы займа, периодичность выплаты процентов 0,5 % в день. В случае невыплаты в срок причитающихся процентов (п. 3.2. договора) ФИО2 обязана выплатить пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик денежные средства не вернула, основной долг составляет 183500 руб., размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485357 руб. 50 коп., всего размер долга составляет 668857 руб. 50 коп.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485357 руб. 50 коп., всего 668857 руб. 50 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9888 руб. 58 коп., а также с оплатой юридических услуг в сумме 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 500 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485357,50 руб., всего 668855,96 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5549,16 руб., оплаты за юридические услуги в размере 5000 руб.; возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4339,42 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137028 руб. 00 коп., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435357,00 руб.; производство по делу в данной части прекращено; исковые требования в оставшейся части поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в оставшейся части поддержал, суду пояснил, что ФИО2 на момент рассмотрения дела частично возвратила сумму займа в размере 137 028 руб., что подтверждается расписками ФИО1 о получении денежных средств от ФИО2 На данный момент она не возвратила сумму займа в размере 46 472 руб., а также проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.3 договора займа. Учитывая, что сумма процентов намного превышает оставшуюся часть долга, ФИО1 решил уменьшить ее до 50000,50 руб., что соразмерно невыплаченной сумме долга. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 472 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,50 руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела перенести в связи с его занятостью в другом процессе, подтверждающих документов не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО5 не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд с согласия истца рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленного истцом договора займа, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Согласно условий данного договора ФИО1 передает в собственность ФИО2 деньги в сумме 183500 руб., а ФИО2 обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной истцом расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 183500 руб., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки 0,5 % в день. Денежные средства ею пересчитаны и проверены. Указанные денежные средства ею получены во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1 Данная расписка составлена ею собственноручно.

Ответчик ФИО2 не исполнила предусмотренную ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств своих возражений против иска, не представила суду доказательств полного или частичного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов.

Факт нахождения у истца расписки в получении денежных средств также подтверждает тот факт, что сумма займа ему не возвращена.

Из представленных суду расписок ФИО1, следует, что ФИО2 возвратила ему долг по указанному договору займа в размере 137028 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 472 руб., ответчик ФИО2 суду не представила.

В связи с указанным, учитывая частичный отказ от иска, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу основной суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 472 руб. (183500 руб. – 137028 руб.) суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,50 руб. (485357,50 руб. – 435357,00 руб.)

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как предусмотрено п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 0,5 % от суммы займа. Периодичность выплаты процентов – 0,5 % в день.

Согласно представленного истцом расчета процентов по договору займа, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили общую сумму 485357,50 руб.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик возвращала долг частями.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 86080 руб. (183500 руб. – 97420 руб.), поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга ФИО2 были внесены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 42920 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40500 руб., всего – 97420 руб.

Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 71446, 40 руб. (86080 руб. х 0,5 % х 166 дней).

ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга ФИО2 была внесена сумма 985 руб., поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности составил 85095 руб. (86080 руб. – 985 руб.)

Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12764,25 руб. (85095 руб. х 0,5 % х 30 дней).

ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга ФИО2 была внесена сумма 2492 руб., поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности составил 82603 руб. (85095 руб. – 2492 руб.)

Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 73517,56 руб. (82603 руб. х 0,5 % х 178 дней).

ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга ФИО2 была внесена сумма 3000 руб., поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности составил 79603 руб. (82603 руб. – 3000 руб.)

Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37015,86 руб. (79603 руб. х 0,5 % х 93 дня).

Согласно имеющейся в деле информации на ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга ФИО2 были внесены также суммы: 2000 руб., 2000 руб., 7631 руб., 14500 руб., 2000 руб., на общую сумму 28131 руб., поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности составил 51 472 руб. (79603 руб. – 28 131 руб.)

Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5919,28 руб. (51 472 руб. х 0,5 % х 23 дня).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 200 663,35 руб. (71446,40 руб. + 12764,25 руб. + 73517,56 руб. + 37015,86 руб. + 5919,28 руб.)

На основании изложенного, учитывая частичный отказ от исковых требований в данной части, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,50 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,18 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленными истцом чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9888,00 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 3094,18 руб., поскольку исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, удовлетворены судом в полном объеме.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6793,82 руб., уплаченная ФИО1 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу в связи с частичным отказом от исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. подтверждены квитанцией Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов к приходному ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 472 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,18 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего 104566,68 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Иркутской области возвратить ФИО1 уплаченную в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 6793,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Сергейчева