Постановление № 5-962/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-962/2020

Дело №5-962/2020 УИД 74RS0017-01-2020-003613-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 17 июля 2020 года

Судья Златоустовского городской суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 15 января 2020 года по 12 марта 2020 года осуществлял трудовую деятельность в авторемонтной мастерской по адресу: <...> по устному договору с ФИО2

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении судья полагает, что виновность ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществлен трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан в период с 15 января 2020 года по 12 марта 2020 года, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, № года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в авторемонтной мастерской по адресу: <...> по устному договору с ФИО2

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 8000957 от 20 марта 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении. При его составлении ФИО2 был согласен с содержанием протокола, каких-либо замечаний не высказал. При составлении протокола ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО2 от 18 марта 2020 года, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается кузовным ремонтом и покраской автомобилей, арендует гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, где находится принадлежащая ему автомастерская «Ювелир». В период с 15 января 2020 года по 12 марта 2020 года в качестве мастера по кузовному ремонту и покраске автомобиля работал гражданин Узбекистана по имени ФИО1, которого официально он не трудоустраивал, письменный трудовой договор с ним не заключал. ФИО1 работал по устному договору, заработную плату выплачивал в зависимости от выполненных работ, в среднем за весь период работы выплатил ему примерно 50 000 руб. О том, что ФИО1 является гражданином Узбекистана ФИО2 было известно, в связи с чем просил предъявить его свои документы для официального трудоустройства, однако документы тот так и не предъявил. Уведомления о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана в отдел по вопросам миграции не подавал, порядком привлечения к работе иностранных граждан не интересовался;

- письменными объяснениями ФИО1 от 13 марта 2020 года, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в период с 15 января 2020 года до настоящего времени работает в автомастерской, расположенной по ул.Шоссейная в г.Златоусте Челябинской области, где выполняет кузовные, покрасочные и ремонтные работы. На работу его нанял ФИО2, однако официальный трудовой договор с ним не заключался, работает по устному договору. Зарплату получает в зависимости от выполненных работ. О том, что является гражданином Узбекистана, ФИО2 сообщал. На территории Российской Федерации проживает без каких-либо документов, поскольку паспорт и миграционную карту потерял в 2012 году. Работает без документов, поскольку необходимы денежные средства для содержания семьи.

- копией сообщения о нарушениях миграционного законодательства из отдела ФСБ в г. Златоусте от 12 марта 2020 года, из которого следует, что Отделом в г. Златоусте УФСБ России по Челябинской области в процессе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению нарушений миграционного законодательства получена информация о том, что по адресу: <...> (гаражный бокс), ИП ФИО2 без разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности и без уведомления миграционного органа о заключении трудового договора в период с 15 января 2020 года по 12 марта 2020 года привлек в качестве маляра-кузовщика по ремонту автотранспорта уроженца и гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжительное время проживающего на территории России без удостоверяющего личность документа;

- выпиской из ЕГРИП по состоянию на 20 марта 2020 года, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств;

- копией паспорта-визы на имя гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Таким образом, действия ИП ФИО2, не исполнившего возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Правовых оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ИП ФИО2 судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судьей не установлено.

В связи с тем, что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, судья в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО2 руководствуется санкцией, применяющейся в отношении юридических лиц.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного приостановление деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток, исчисляя срок административного приостановления деятельности с 17 июля 2020 года.

Наказание в виде приостановления деятельности в соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья