СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3269/2020 2-3269/2020~М-2539/2020 М-2539/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3269/2020

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0008-01-2020-003446-61

Дело № 2-3269/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном гражданское дело №2-3269/2020 по иску ФИО1 к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Мотивируя свои требования тем, что истец с 16 июля 2014 года является собственником спорной квартиры, на момент заключения договора передачи квартиры в порядке приватизации, в квартире был зарегистрирован ответчик, сын истца, ФИО1, с 27.03.2014г., который дал согласие на приватизацию казанной квартиры, отказался от участия в приватизации, просил не включать его в договор приватизации, Данное согласие было нотариально удостоверено нотариусом ФИО2 В ноябре 2015г. ответчик добровольно собрал вещи, уведомил истца о нежелании проживать в спорной квартире, с указанного периода времени в квартире не появлялся, не пытался вселиться, самоустранился от дальнейшего общения. Истец на протяжении всего времени перехода квартиры в его собственность, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы своему представителю ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в добровольном порядке не снявшимся с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного по месту его регистрационного учета.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ наделяет собственника жилого помещения правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец, будучи собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о госрегистрации права от 16.07.2014г., выданного на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.06.2014г. №КГ/0/3837, оплачивает единолично коммунальные услуги, содержит недвижимое имущество в надлежащем состоянии, ответчик зарегистрирован в квартире с 27.03.2014года.

Как следует со слов истца и Акта о проживании от 15.07.2020г., составленного в присутствии собственников квартиры <№> квартиры <№> и сотрудников управляющей компании, ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорной квартире, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика.

ФИО1, будучи членом собственника жилого помещения, самоустранился от общения со своим отцом, выехал из квартиры, доказательств, подтверждающих принуждение выезда ответчика, материалами дела не установлено. С 2015 года не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в содержании недвижимого жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентируются права и обязанности, наравне с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 февраля 2014г. по делу №46-КГ12-6, следует, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользоваться данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Таким образом, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд с учетом предоставленных истцом доказательств, приходит к выводу о добровольном выезде ответчика (лица, отказавшегося от приватизации) из жилого помещения в другое место жительства, а также не установлением обстоятельств, препятствующих к пользованию жилым помещением, добровольным отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, приходит к выводу о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 88 ЖК РФ, а также на основании разъяснений содержащихся в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 февраля 2014г. по делу №46-КГ12-6.

Статьей 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020года