Решение № 12-43/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-43/2025

61RS0008-01-2024-007446-93

№ 12-43/2025


РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем «Лада Гранта 219040», г/н №, поскольку в соответствии с договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из банковского счета об оплате аренды, на дату совершения инкриминируемого правонарушения указанный автомобиль находился во владении другого лица - ФИО2 Так же в жалобе ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование, отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ГИБДД, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:09:30 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Лада Гранта 219040», г/н №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Трафик-Сканер-СМ2», свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из текста жалобы усматривается, что об обжалумом постановлении ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из извещения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по адресу: РО, <адрес> «А». Вместе с тем, согласно отметке о регистрации, содержащейся в паспорте, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрирована по адресу РО, <адрес> «А».

Таким образом, копия постановления ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по РО не была получена ФИО1, а процессуальный срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине. При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не могла управлять автомобилем «Лада Гранта 219040», г/н №, поскольку в соответствии с договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из банковского счета об оплате аренды, на дату совершения инкриминируемого правонарушения указанный автомобиль находился во владении ФИО2 Ф, является несостоятельным в связи со следующим.

В силу положений пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 ПДД предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Представленная заявителем в подтверждение приведенных доводов копия договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая, по мнению ФИО1, о невиновности владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения, не является безусловным основанием, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении другого лица непосредственно в момент совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, заключение договора аренды транспортного средства, содержащего условие о передаче автомобиля арендатору СО., допуск к управлению транспортным средством иных лиц, не исключает реальную возможность использования собственником принадлежащего ему транспортного средства и не может в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица. Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства, еще не свидетельствует о том, что на дату совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство действительно использовалось иным лицом.

Факт нахождения спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица не был объективно подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, поскольку на их основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:09:30 транспортное средство марки «Лада Гранта 219040» г/н №, не находилось во владении (пользовании) его собственника ФИО1

Представленные заявителем доказательства, однозначно и достоверно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного (конкретного) лица, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Лада Гранта 219040», г/н №, действительно выбыло из владения заявителя и находилось в пользовании (владении) иного лица.

Указанные обстоятельства не исключают возможность ФИО1 пользоваться спорным транспортным средством в вышеназванный период и участвовать в момент фиксации административного правонарушения в дорожном движении с использованием данного автомобиля.

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержит достаточные основания, по которым в действиях ФИО1 признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление соотвествует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 также подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Трафик-Сканер-СМ2», свидетельство о поверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Действия ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы верно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное наказание назначено верно и в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья