Определение № 2-3817/2017 2-3817/2017~М-2572/2017 М-2572/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-3817/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» об обжаловании предписаний и об обязании произвести перерасчет потребителю электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» об обжаловании предписаний и об обязании произвести перерасчет потребителю электрической энергии. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. 04.12.2009г. между ФИО1 и АО «НЭСК-электросети» был заключен договор № на технологическое присоединение к электрической сети. Согласно пункту 1.1. указанного договора в целях осуществления электроснабжения объекта заказчика – кафе, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, исполнитель (ОАО «НЭСК-электросети») через свой филиал АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» обязуется осуществить технологическое присоединение объекта к электрической сети исполнителя в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 100,0 кВт по III категории надежности электроснабжения объекта, определенных индивидуальными техническими условиями присоединения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем по указанному договору работы. Прибор учета в тот период был своевременно опломбирован сотрудниками заказчика. Указанным договором не предусмотрены полномочия заказчика о выдаче предписаний, а также проведение проверок.

23.05.2016г. представителем филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» была осуществлена распломбировка счетчика и выписано предписание №. Правовая основа, ссылки на закон, регламентирующие правомерность выдачи предписания, а также подтверждения полномочий лица, осуществляющего проверку, отсутствуют. Кроме того, ФИО1 не только не была уведомлена о проведении проверки, но также не имела возможности ознакомиться с вынесенным в отношении ее имущества предписанием. Право выдачи предписаний, обязательных для исполнения за сетевой организацией не закреплено ни законом, ни договором. В связи с чем истец ФИО1 просит суд отменить предписания № от 23.05.2016г. и № от 05.07.2016г., а также обязать АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» произвести перерасчет электроэнергии, потребленной в соответствии с фактическими затратами такой энергии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «НЭСК-электросети» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец выступает индивидуальным предпринимателем, ввиду чего спор носит коммерческий характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель ответчика АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судом установлено, что истец ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. ФИО1 также является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> (кафе), где она осуществляет предпринимательскую деятельность, получая при этом экономическую выгоду. Указанное помещение является точкой поставки в рамках договора энергоснабжения №, то есть электроэнергия поставляется не в бытовых целях, а в коммерческих.

Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело № А32-22597/2015 по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 606 827,84 руб. Решением от 16.11.2015г. исковые требования были удовлетворены, а суды апелляционной и кассационной инстанции определениями от 01.03.2016г. и 20.05.2016г. оставили вышеуказанное решение без изменения.

При указанных обстоятельствах, суд находит недопустимым рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, так как спор между сторонами носит экономический характер, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» об обжаловании предписаний и об обязании произвести перерасчет потребителю электрической энергии – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский