Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1376/2019

№ 2-1376/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>, РБ ДД.ММ.ГГГГ года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО КБ «Пойдем» к ФИО1 О.4 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд иском с требованием о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18716,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 748,68 руб., а также с требованием о расторжении вышеуказанного кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 на основании заявления заемщика на предоставление кредита, путем присоединения к кредитному договору ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, денежные средства в размере 35000 руб., сроком на 12 месяцев. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров (услуг, работ) – 29% годовых. По основному долгу, сформированному при совершении иных операций – 59,9% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 18716,98 руб., в том числе сумма основного долга 13659,40 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 2533,05 руб., пени по просроченному основному долгу – 2457,52 руб., пени по просроченным процентам – 67,01 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> исковое заявление АО КБ «Пойдем» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору вернул в связи с неподсудностью, поскольку истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с чем, в суд подано настоящее исковое заявление.

На судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание будучи извещенным, также не явился.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «Пойдем!» заключен договор потребительского кредита №ф на указанных в иске условиях на срок 12 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 получил в АО КБ «Пойдем!» кредит в размере 35 000 руб.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленной выписки по текущему счету заемщика ФИО2 платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей вносил ненадлежащим образом, допуская частые просрочки платежей, в связи, с чем образовалась задолженность на сумму, указанную в иске. Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал от заемщика ФИО2 погасить образовавшуюся просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако вышеуказанное требование Банка ответчиком оставлено без ответа.

Согласно расчету АО КБ «Пойдем!» задолженность ФИО2 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 18716,98 руб., в том числе сумма основного долга 13659,40 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 2533,05 руб., пени по просроченному основному долгу – 2457,64 руб., пени по просроченным процентам – 67,01 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 13659,40 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 2533,05 руб., пени по просроченному основному долгу – 2457,64 руб., пени по просроченным процентам – 67,01 руб., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда также отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку заявление о расторжении договора в досудебном порядке не подавалось.

В связи с этим, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления в части требований о расторжении кредитного договора без рассмотрения (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

При этом суд полагает необходимым отметить, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2927,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 О.5 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 18716, 98 руб., а также расходы по оплате госпошлины 748,68 руб.

Исковые требования представителя АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 О.6 о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Г. Шакирьянова