Решение № 12-180/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 12-180/2023

Дело № 12-180/2023

73RS0004-01-2023-004372-93


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 21 сентября 2023 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макарова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810573230816230658 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810573230816230658 от 16 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, однако в момент совершения правонарушения 14 августа 2023 года по адресу: 200 км 35 м а/д Казань-Буинск, подъезд к г.Самара, в районе ул.Жуковского, автомобилем управлял, не вписан в полис ОСАГО. В указанное время управлял транспортным средством ФИО7, что подтверждается приложенными к жалобе заявлением ФИО7 и копией полиса ОСАГО серии ТТТ №7033424124, в котором он вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении № 18810573230816230658 от 16 августа 2023 года следует, что водитель 14 августа 2023 года в 10.21 часов по адресу: 200 км 35 м а/д Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара, в сторону ул.Жуковского, Ульяновская область, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения). К административной ответственности привлечен ФИО1 как собственник данного транспортного средства.

К управлению данным транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО серии ТТТ №7033424124, в период с 3 марта 2023 года по 2 марта 2024 года допущены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Страхователем по договору ОСАГО является ФИО3. Из письменного заявления ФИО3 следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, 14 августа 2023 года в 10.21 часов по адресу: 200 км 35 м а/д Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара, в сторону ул.Жуковского, Ульяновская область.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Учитывая представленные суду доказательства, в т.ч. полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявление ФИО3 судья приходит к выводу, что ФИО1 не управлял автомобилем <данные изъяты>, 14 августа 2023 года в 10.21 часов по адресу: 200 км 35 м а/д Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара, в сторону ул.Жуковского, Ульяновская область.

Таким образом, постановление № 18810573230816230658 от 16 августа 2023 года подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810573230816230658 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Макарова