Решение № 12-88/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-88/2017

дело № 12-88/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 25 мая 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,

заинтересованного лица, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить. Дополнил, что в его копии протокола по делу об административном правонарушении не указано на нарушение конкретного пункта ПДД. В тот день он ехал по делам, искал трактор, ничего не увидел, развернулся, поехал домой, тут встретились сотрудники ДПС, которые в агрессивной форме остановили его, включили звуковой сигнал и перегородили дорогу. Первой причиной было то, что идет операция, а второй уже другую назвали причину, что якобы он нарушил. Он попросил представить доказательства, чтобы показать им документы, когда ему отказали, он также отказался представить свои документы, тогда к нему применили силу и силком потащили в машину. При развороте он включал левый указатель поворота и потом развернулся.

Заинтересованное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО1 в судебном заседании жалобу счел обоснованной, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ФИО2, проезжая по <адрес>, на расстоянии около 10-20 метров перед ними был замечен мотоцикл <данные изъяты>, который при развороте налево возле дома № не включил указатель поворота. Данный мотоцикл был остановлен, ФИО2 вышел к мотоциклисту, через некоторое время вышел он, т.к. увидел, что водитель не передает документы, ФИО2 стал требовать документы и снимать действия мотоциклиста на камеру. Относительно отсутствия указания на нарушение пункта ПДД пояснить не смог.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив и оценив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, представленную заинтересованным лицом, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и событие административного правонарушения, а также физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, не указано, требование какого пункта ПДД РФ (либо дорожного знака или дорожной разметки), нарушил ФИО3 при движении на мотоцикле, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес>, управлял транспортным средством «A» мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при развороте не включил указатель поворота, нарушив п. 8.1 ПДД РФ. В соответствии с. ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1090от 23.10.1993 (ред. от 24.03.2017) в главе 8 предусматривают правила начала движения и маневрирования.В частности согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ). Из объяснений ФИО3 и просмотренной видеозаписи нельзя однозначно сделать вывод о том, что ФИО3, управляя мотоциклом, не включил указатели поворота при развороте. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Из объяснений инспектора ДПС ФИО1 следует, что они ехали за ФИО3 на расстоянии около 10-20 метров, тогда как из представленной видеозаписи видно, что расстояние между ФИО3 и патрульной машиной было намного больше, нежели 10-20 метров, о чем указывает свидетель ФИО1, кроме того, присутствуют блики солнца, вследствие чего однозначно установить вину ФИО3 нельзя. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При указанных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии. Председательствующий Т.И. Буранкаев