Приговор № 1-125/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № \№\ УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Подольск Московская область 27 июня 2019 года Подольский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Левшиной М.Ю., с участием гос. обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., потерпевших - ФИО21, ФИО4 подсудимых - ФИО1, ФИО3, ФИО5, защитников-адвокатов - Межерикова Л.С., (по согласшению в защиту ФИО1), ФИО6 (по назначению суда в защиту ФИО3), ФИО7 (по назначению суда в защиту ФИО5), переводчиков - ФИО15, ФИО16, ФИО17, при секретарях - Поляковой О.А.,Карташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 мая 2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, ранее судимого 05 июля 2016г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного по отбытии 28 апреля 2017г.; судимого приговором Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 2 года лишения свободы (задержан и содержался под стражей в рамках расследования данного дела с 18 апреля 2018г.-том 6 л.д.170); апелляционным постановлением Московского областного суда от 24.01.2019г. приговор Балашихинского горсуда изменен, наказание снижено до 1 года 3 месяцев за каждое преступление, окончательно, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес., в настоящее время отбывающего наказание по приговору Балашихинского городского суда в виде лишения свободы, содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 марта 2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ФИО1, ФИО3, ФИО5 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ФИО3, ФИО5, а также трое лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 ч. 00 мин. 28.03.2018г., исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности. С целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, 28.03.2018г. в период времени с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин., находясь на автомагистрали М2 «<данные изъяты>», ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласовано с остальными перечисленными выше соучастниками, двигался на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № следом за автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который был предоставлен одним из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство за вознаграждение, для совершения вышеуказанного преступления, в котором передвигались ФИО3, ФИО5 и двое лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, при этом ФИО1 координировал преступные действия ФИО3, ФИО5 и двух лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, передвигавшихся на автомашине «<данные изъяты> регистрационный знак №. ФИО5, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля«<данные изъяты>» регистрационный знак №, который находился под управлением неустановленного следствием лица, проезжая 53 км. + 270 м. автомагистрали М 2 «<данные изъяты>» городского округа <адрес>, по ранее данным указаниям ФИО1, махнул рукой водителю проезжающего мимо автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - ФИО4, высказывая, таким образом, требования об остановке. После того, как вышеуказанный автомобиль остановился на обочине автомагистрали М 2 «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак Х № под управлением неустановленного следствием лица, также остановился, и во исполнении совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из него вышли ФИО3, ФИО5 и одно из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые направились к ФИО4., который также вышел из салона принадлежащего ему автомобиля. После чего, ФИО3, ФИО5 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО4, схватили последнего за руки и за ноги, применяя, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, и против воли последнего, затащили его на заднее сидение автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №. После чего, ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сели на заднее пассажирское сидение. Затем автомобиль под управлением неустановленного следствием лица начал движение. Находясь в салоне движущегося автомобиля, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее разработанного плана и отведенной им роли, стали удерживать ФИО4, причиняя тем самым последнему физическую боль и моральные страдания, с целью хищения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 230000 рублей, в котором находилось имущество принадлежащее ФИО21, а именно: 2000 пар носков женских хлопчато-бумажных в ассортименте, стоимостью 15 рублей за 1 пару, общей стоимостью 30000 рублей; 2000 пар носков мужских хлопчато-бумажных в ассортименте, стоимостью 10 рублей за одну пару общей стоимостью 20000 рублей; 1000 пар детских носков в ассортименте, стоимостью 7 рублей за одну пару, общей стоимостью 7000 рублей;180 женских футболок с коротким рукавом хлопчато-бумажных, стоимостью 70 рублей за футболку, общей стоимостью 12600 рублей; 60 женских футболок в ассортименте, стоимостью 150 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 9000 рублей; 160 пар мужских туфлей, стоимостью 525 рублей за 1 пару туфлей, общей стоимостью 84000 рублей; 320 пар мужских туфлей, стоимостью 575 рублей за 1 пару туфлей, общей стоимостью 184000 рублей; 24 женских платья, стоимостью 500 рублей за 1 платье, общей стоимостью 12000 рублей;1270 комплектов детского трикотажа, стоимостью 100 рублей за 1 комплект, общей стоимостью 127000 рублей; 366 женских джинс в ассортименте, стоимостью 251 рубль за 1 джинсы, общей стоимостью 91866 рублей; 128 женских брюк, стоимостью 500 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 64000 рублей; 235 капри женских, стоимостью 300 рублей за 1 капри, общей стоимостью 70500 рублей; 104 женских джинсовых брюк, стоимостью 500 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 52000 рублей; 300 шарфов женских в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 шарф, общей стоимостью 30000 рублей; 1000 комплектов детского нижнего белья в ассортименте, стоимостью 30 рублей за 1 комплект белья, общей стоимостью 30000 рублей; 277 лосин женских в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 лосины, общей стоимостью 27700 рублей; 530 спортивных мужских брюк, стоимостью 100 рублей за 1 спортивные брюки, общей стоимостью 53000 рублей; 550 лосин детских в ассортименте, стоимостью 110 рублей за 1 лосины, общей стоимостью 60500 рублей; 425 детских футболок в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 42500 рублей; 157 мужских футболок в ассортименте, стоимостью 251 рубль за 1 футболку, общей стоимостью 39407 рублей; 480 пар макасин в ассортименте, стоимостью 550 рублей за 1 пару макасин, общей стоимостью 264000 рублей; 269 женских болоньевых жилетов, стоимостью 315 рублей за 1 жилет, общей стоимостью 84735 рублей; 55 женских демисезонных курток, стоимостью 820 рублей за 1 куртку, общей стоимостью 45100 рублей; 136 футболок в ассортименте, стоимостью 200 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 27200 рублей; 30 туник в ассортименте, стоимостью 250 рублей за 1 тунику, общей стоимостью 7500 рублей; 84 туники в ассортименте, стоимостью 300 рублей за 1 тунику, общей стоимостью 25200 рублей; 224 женских футболок в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 22400 рублей; 20 женских костюмов в ассортименте, стоимостью 850 рублей за 1 костюм, общей стоимостью 17000 рублей; 300 пар тапочек в ассортименте, стоимостью 200 рублей за 1 пару тапочек, общей стоимостью 60000 рублей; 104 женских кожаных сумок, выполненных из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей за 1 сумку, обшей стоимостью 52000 рублей; 48 рюкзаков в ассортименте, стоимостью 480 рублей за 1 рюкзак, общей стоимостью 23040 рублей; 80 женских трикотажных костюмов, стоимостью 230 рублей за 1 костюм, общей стоимостью 18400 рублей; 277 брюк детских в ассортименте, стоимостью 200 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 55400 рублей; 425 футболок детских в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 42500 рублей; 157 толстовок детских в ассортименте, стоимостью 251 рубль за 1 толстовку, общей стоимостью 39407 рублей; 55 женских курток в ассортименте, стоимостью 820 рублей за 1 куртку, общей стоимостью 45100 рублей; 164 женских футболок в ассортименте, стоимостью 165 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 27060 рублей; 100 женских футболок в ассортименте, стоимостью 255 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 22500 рублей; 25 женских платьев в ассортименте, стоимостью 480 рублей за 1 платье, общей стоимостью 12000 рублей; 200 пар комнатных тапок в ассортименте, стоимостью 250 рублей за 1 пару тапок, общей стоимостью 50000 рублей; 190 мужских костюмов, стоимостью 1000 рублей за 1 костюм, общей стоимостью 190000 рублей; 257 футболок, стоимостью 200 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 51400 рублей; 15 пуфиков из кожзаменителя, стоимостью 550 рублей, общей стоимостью 8250 рублей; 120 коробок фурнитуры в ассортименте, стоимостью 67 рублей за коробку, общей стоимостью 8040 рублей; 151 женская куртка их кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей за 1 куртку, общей стоимостью 151000 рублей; 66 женских блуз, стоимостью 500 рублей за 1 блузу, общей стоимостью 33000 рублей; 104 спортивных костюма, стоимостью 500 рублей за 1 костюм, общей стоимостью 52000 рублей; 100 женских спортивных толстовок, стоимостью 500 рублей за 1 толстовку, общей стоимостью 50000 рублей; 255 мужских футболок поло, стоимостью 200 рублей, за 1 футболку, общей стоимостью 51000 рублей;100 маек мужских в ассортименте, стоимостью 100 рублей, за 1 майку, общей стоимостью 10000 рублей; 219 юбок женских, стоимостью 250 рублей за 1 юбку,общей стоимостью 54750 рублей; 84 женских брюк в ассортименте, стоимостью 330 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 27720 рублей; 30 женских брюк в ассортименте, стоимостью 350 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 10500 рублей; 130 женских футболок в ассортименте, стоимостью 165 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 21450 рублей; 66 джинсовых женских капри, стоимостью 315 рублей за 1 капри, общей стоимостью 20790 рублей; 412 комплектов нижнего белья в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 комплект белья, общей стоимостью 41200 рублей; 277 лосин женских в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 лосины, общей стоимостью 27700 рублей; 170 мужских брюк, стоимостью 320 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 54400 рублей, а всего имущества на общую сумму 2850815 рублей. С целью удержания похищенного имущества, находившиеся в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО3 совместно с ФИО5 и двумя лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство продолжали удерживать потерпевшего ФИО4 на заднем сидении автомобиля, подавляя при этом его волю к сопротивлению и передвигаясь на указанном автомобиле. Через неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте из указанного автомобиля вышел ФИО5, который вместе с ФИО1 действуя заранее отведенной им преступной роли, открыто завладели автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, перегрузили из него часть вышеуказанного имущества ФИО21 в неустановленный следствием автомобиль «<данные изъяты>»,оставив другую часть похищенного имущества ФИО21 в похищенной автомашине <данные изъяты>,таким образом, открыто похитили все вышеперечисленное имущество. В то же время, находившиеся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО3, и двое лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, около 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя между собой совместно и согласованно,высадили потерпевшего ФИО4 из салона автомобиля в неустановленном месте на территории г.о. Подольск, получив окончательную возможность распорядиться всем похищенным имуществом. После чего, ФИО1, ФИО3 ФИО5, совместно с двумя лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом на общую сумму 3080815 рублей с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате противоправных совместных преступных действий ФИО1о, ФИО5, ФИО3 и троих лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, потерпевшему ФИО4 были причинены: физическая боль, моральные страдания и материальный ущерб на сумму 230000 рублей, а потерпевшему ФИО21 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2850815 рублей, что является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО3 изначально вину свою признал частично, пояснив, что не согласен с тем, как его действия указаны в обвинении, не хотели похищать <данные изъяты> и часть товара. По обстоятельствам дела пояснил, что время и место по обвинению подтверждает. В <данные изъяты> он, ФИО113, ФИО5, Намазов встретились. ФИО113 предложил остановить <данные изъяты>, взять товар и перегрузить в <данные изъяты> ФИО9. Дальше он не помнит. Они увидели <данные изъяты>, обогнали, подняли руки и <данные изъяты> остановилась. Он подошел к водителю <данные изъяты> и посадил в свою машину. Они с ним поехали, затем водителя высадили из машины. Дальше он уехал в <адрес>. За это ему ФИО113 обещал заплатить 70 тыс. руб. Ему нужны были деньги: мать болеет, трудные жизненные условия. Просит извинения, раскаивается и сожалеет. В связи с существенными противоречиями показания ФИО3, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что 28.03.2018 года он находился в дневное время суток в районе метро «<данные изъяты>», где встретился с одним из своих знакомых, данный знакомый предложил ему поговорить, для чего сесть в автомашину легковую серого цвета, тип кузова седан, где уже находились двое незнакомых ему азербайджанцев, в автомашине он сел на заднее пассажирское сидение автомашины с правой стороны, а его знакомый сел за руль. В это время на телефон его знакомого поступил звонок, по разговору он понял, что знакомый вел разговор с каким-то мужчиной по имени Алим, что есть дело и необходимо встретиться и переговорить, как он понял, была какая-то работа. После чего, он с этим знакомым поехали в район <адрес>, где встретились на улице возле <данные изъяты>». Из машины вышли знакомый ФИО3, который сидел за рулем, и азербайджанец, сидевший на переднем пассажирском сидении, а он с еще одним азербайджанцем остался сидеть в автомашине на заднем пассажирском сидении. Он увидел как его знакомый и азербайджанец подошли к мужчине, азербайджанцу, как он понял это и был Алим, они стали разговаривать. После чего, водитель и второй азербайджанец вернулись в автомашину к нему и азербайджанцу и сказали, что Алим предложил работу, которая заключалась в следующем: что нужно будет проследить за автомобилем «<данные изъяты>», которую Алим покажет, после чего на трассе нужно будет следить за автомашиной «<данные изъяты>», и в удобный момент вытащить водителя из неё, в автомобиле «<данные изъяты>» более никого не должно было быть кроме водителя, то есть ехал один только водитель на <данные изъяты>, за это Алим обещал дать 300000 рублей на них четверых - его, его знакомого, 2 азербайджанцев, все согласились, в том числе и он потому, что испытывал сильные материальные трудности, необходимо было кормить семью, которая находится в <адрес>. После чего, он, его знакомый, и 2 азербайджанца стали следовать указаниям Алима и двигаться за автомобилем «<данные изъяты>», свои указания Алим давал по телефону водителю автомобиля, ему показалось, что Алим был где-то рядом, то есть ехал где-то недалеко на своем автомобиле. Далее по трассе азербайджанец, который сидел на переднем пассажирском сидении автомашины, через открытое стекло передней правой двери автомашины стал махать рукой водителю «<данные изъяты> чтобы тот остановился, после чего, водитель «<данные изъяты>» остановился на обочине, они также остановились на автомашине, на обочине перед <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> сам вышел из своей автомашины, и стал направляться к их автомобилю, он, его знакомый и азербайджанец в это время втроем, кроме водителя - азербайджанца, вышли из автомобиля и направились к водителю, который уже подошел к их автомобилю в районе задней правой пассажирской двери, после чего кто-то из них, предложил водителю сесть в автомобиль к ним, не поясняя причину, на что водитель ответил отказом, и он, его знакомый и азербайджанец все втроем, кроме водителя автомобиля, схватили водителя <данные изъяты>, а именно он за ноги, а двое других за руки и затащили на заднее пассажирское сидение их автомобиля водителя «<данные изъяты>», который им сопротивлялся, после чего он, знакомый, и азербайджанец сели все в автомобиль, при этом водителя <данные изъяты> усадили на заднем пассажирском сидении, то есть водитель <данные изъяты>, находился в положении сидя. Он сидел на заднем пассажирском сидении за передним пассажирским, а с другой стороны сидел другой азербайджанец. В это время автомобиль «<данные изъяты>» осталась на обочине, открытая, с ключами в замке зажигания. После чего он, его знакомый и 2 азербайджанца и водитель <данные изъяты> поехали дальше по трассе, они возили прямо по трассе водителя <данные изъяты> на протяжении около часа, после чего Алим позвонил водителю их автомобиля на телефон и сказал, что водителя <данные изъяты> можно отпускать. Тогда они все вышли из автомашины и отпустили водителя <данные изъяты> -ФИО4 на трассе, при этом они предлагали ему обувь, так как обратили внимание, что у него (водителя газели) нет обуви на ногах, но тот отказался и ушел. Также они все извинялись перед водителем <данные изъяты>, сказали ему, «что так получилось», при этом, не говоря истинную причину произошедшего. После этого они поехали в сторону <адрес>, там водителю на телефон позвонил Алим и сказал, что деньги за их действия отдаст, после того как отвезет товар в <адрес> и продаст, говорил, что это произойдет дня через 3-4. Деньги Алим должен был им перевести на банковские карты, номера которых водитель автомобиля отправил ФИО1 по СМС-сообщению, но так деньги и не перевел. (Т.2 л.д. 107-109 т. 6 л.д. 196-199). После оглашения показаний ФИО3 их полностью подтвердил, пояснив, что вину полностью признает, раскаивается, участвовал совместно с другими подсудимыми в возмещении потерпевшим ущерба. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал частично и пояснил, что у него есть друг ФИО31, он знал о его жизненных трудностях, ему нужны были деньги на лечение отца. ФИО31 предложил заработать 100 тыс. руб., за это нужно было остановить <данные изъяты> водителя ФИО4, там был товар, его нужно было забрать из машины. 28.03.2018г. днем, он, ФИО3, ФИО31, ФИО30 встретились в <данные изъяты> в <адрес>. ФИО30 должен был им продать автомобиль <данные изъяты>. Они приобрели автомобиль у ФИО30 и на нем поехали за автомобилем ФИО4. В автомобиле был он, ФИО31, ФИО31, ФИО3. ФИО30 с ними не поехал. За рулем был ФИО31, он сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сидении находились ФИО3 и ФИО31. Они следовали за автомобилем ФИО4 по <адрес><адрес>. Он помахал рукой и остановил машину ФИО4. Они посадили ФИО4 в машину, как именно его сажали, не помнит. Как только ФИО4 оказался в машине, он сразу ушел из машины. Он должен был за это получить 60 тыс. руб. от ФИО31. Понимает, что совершил преступление, просил прощения у ФИО4, рассказал ему всю свою жизненную ситуацию. Участие в возмещении ущерба принимал его дядя. У его отца <данные изъяты>. Раскаивается в содеянном. На этих показаниях ФИО5 настаивал, однако, после того, как подсудимый ФИО3 дал показания в суде, а также когда показания ФИО3, данные на предварительном следствии были оглашены, ФИО5 заявил, что согласен с показаниями ФИО3 полностью, вину свою по предъявленному обвинению признает в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально, после оглашения гос. обвинителем обвинения, вину свою не признал полностью, затем, в ходе судебного следствия, перед дачей показаний пояснил, что вину признает частично, по обстоятельствам дела пояснил, что он через посредника познакомился с ФИО31. Тот ему предложил товар (одежду) для реализации, сказав при этом, что товар этот конфискованный. Он согласился купить у него предложенный товар. ФИО31 сказал, что необходимо найти машину. ФИО31 нашел машину <данные изъяты>, которая может перевезти товар и позвонил ему, сказал, чтобы он встретил водителя <данные изъяты> в <данные изъяты>. Он обратился к водителю ФИО2, и тот приехал за ним в <данные изъяты>. Затем он с ФИО2 поехали в <данные изъяты>, где ФИО31 сказал взять пустую <данные изъяты>, что они и сделали. Затем ФИО31 ему сказал ехать за водителем этой <данные изъяты> в <адрес>, т.к. водитель <данные изъяты> знал куда ехать и знал куда везти товар, который будет загружен в его <данные изъяты>. ФИО31 с ним не поехал. Находясь в <данные изъяты> он попросил мужчину-водителя <данные изъяты>, имени его не знает, чтобы он съездил в <адрес> за товаром и привез его обратно в <адрес>. Он поехал на машине таксиста ФИО2 в район <адрес>, следуя за <данные изъяты>, в машине был он, водитель- ФИО2 и автослесарь при имени ФИО30, дагестанец по национальности. Когда они приехали в район <адрес>, увидели возле магазина машину <данные изъяты>, забитую товаром. Он осмотрел товар, товар оказался не тот, о котором он договаривался с ФИО31. Он купил только половину товара из этой <данные изъяты> на сумму 400 тыс. руб. Деньги за товар отдал ФИО31. Часть товара, которую он купил была погружена в ту <данные изъяты>, которая ехала пустая в <адрес>, и этот товар водитель <данные изъяты> отвез в <адрес> на склады на <адрес> (<адрес>). На этом складе он пересчитал купленный товар, другую часть товара он перегрузил в другую машину и отправил в <адрес><адрес>. После этого его задержали сотрудники полиции и сказали, что это товар ворованный. Его родственники сразу поехали к потерпевшему, извинились и отдали деньги. Таким образом, ФИО31 его обманул, если бы он знал, что товар ворованный то не сделал бы так. В связи с имеющимися противоречиями, в суде были оглашены показания ФИО9 в части противоречий, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, из них следует, что приобрести одежду ему предложили ФИО110 и ФИО31, которым он передал за товар 400 000 рублей в т.2 на л.д. 9-12. На этих показаниях и на показаниях, данных в суде ФИО1 настаивал, однако, после того, как подсудимый ФИО3 дал показания в суде, а также когда показания ФИО3, данные на предварительном следствии были оглашены, ФИО1 заявил, что согласен с показаниями ФИО3 полностью, вину свою по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Вина подсудимых в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками на своей автомашине «<данные изъяты>», стоимостью 230 000 рублей. ФИО20 знает достаточно долго, он часто заказывал у него грузоперевозки на территории РФ. Незадолго до случившегося он находился в городе <адрес> позвонил ФИО20, не надо ли ему отвезти какой-нибудь товар. ФИО20 в его услугах не нуждался, однако дал номер своего друга ФИО21 Он позвонил ФИО21 и договорился о встрече в <данные изъяты> и договорились о том, что 28.03.2018г. он должен был перевезти груз в <адрес>. Он приехал на своей <данные изъяты> в торговый центр «<данные изъяты>» на загрузку товара, грузчики ФИО21 загрузили в его машину товар в коробках. Также к грузу прилагались документы - опись груза, товарно-транспортная накладная, чек на товар, на чьё имя был выдан чек, не помнит, стоимость имущества также не помнит. Данные документы находились в его автомобиле «<данные изъяты>». Из <данные изъяты>» он направился в <адрес> по трассе <данные изъяты>». Через некоторое время с ним поравнялся автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, из окна передней пассажирской двери ему махнули рукой, из-за этого жеста он остановился, прижавшись к обочине. Он подошел к пассажирам «<данные изъяты>», которые остановили свой автомобиль рядом с его <данные изъяты>, спросил, что произошло. В зале судебного заседания присутствуют только трое из них, но был ещё четвертый гражданин, который совместно с ФИО3 пытался затащить его в машину «<данные изъяты>», у подсудимых сразу не получалось этого сделать. Тогда ФИО5 поднял его в воздух, в связи с чем он лишился опоры и возможности сопротивляться и его затащили в машину «<данные изъяты>», с него даже слетела обувь. ФИО3 обыскивал его, прошелся по карманам. Таким образом он оказался в автомобиле «<данные изъяты>», где его уложили на заднее сидение и держали за ноги и руки. ФИО5 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО3 сидел справа за пассажирским передним сидением. Слева, за водительским сиденьем, сидел тот, кого нет среди подсудимых. Подсудимые его не били и не угрожали, в основном они разговаривали между собой и по телефону на родном языке. Подсудимые возили его по <адрес>. Он сильно переживал и нервничал, потому что не знал, куда его везут и что будет с его автомобилем. В какой-то момент ФИО5 вышел из автомобиля. В ходе поездки подсудимые просили его не нервничать, говорили, что претензий лично к нему не имеют. Через определенное время он перестал оказывать сопротивление и ему разрешили сесть, поездку продолжил сидя. Через 2 часа автомашина остановилась на трассе <данные изъяты>», подсудимые высадили его и уехали. На улице было холодно, он босиком добежал до заправки, куда его пускать не хотели и в помощи отказывали. Один из водителей разрешил посидеть в его автомобиле, пока он вызывал МЧС. Сотрудники МЧС вызвали полицию. Когда сотрудники полиции приехали, поинтересовались, не употреблял ли он какие-либо вещества, посветили в глаза фонариком, поначалу, они не поверили в его рассказ о случившемся, но они всё же проехали по указанному им маршруту, примерно через 10 километров обнаружили его обувь, а впоследствии нашли и угнанную автомашину «<данные изъяты>», которая стояла на съезде. При осмотре «<данные изъяты>» ему стало понятно, что товара не хватает, от всего объема товара в газели осталась лишь четверть. «<данные изъяты>» была опечатана и он вместе с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции. На предварительном следствии он опознал ФИО3, ФИО5, и еще одного человека, его на скамье подсудимых нет. Также он участвовал при составлении фото - композиционных портретов преступников, также присутствовал при всех следственных мероприятиях, в которых требовалось его участие. Потерпевший ФИО21. в судебном заседании пояснил, что ФИО10 <данные изъяты> была загружена 28 марта 2018г. грузчиками в <данные изъяты>», который находится в <адрес> в районе <адрес> и должна была отправиться в <адрес> на автомашине «<данные изъяты>», данной машиной управлял водитель ФИО4. В машину были загружены предметы одежды, а также обувь, этот товар необходимо было привезти в <адрес>. Он многого уже не помнит, следователю все подробно рассказывал. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО21следует, что около пяти лет он занимается покупкой женской и мужской одежды и обуви, а также нижнего белья на территории торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. У него есть знакомый по имени ФИО20, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес><адрес>. ФИО20 он осуществлял покупку женской и мужской одежды и обуви, а также нижнего белья, в торговые точки, расположенные в различных городах России. С ФИО20 он работает около 5 лет, каких либо проблем у них с ним не возникало. 26.03.2018 года ему позвонил ФИО20 и сообщил, что ему необходима партия товара женской и мужской одежды и обуви, а также нижнего белья, на сумму примерно 2000000 рублей, который необходимо привезти в <адрес>. При этом ФИО20 предложил воспользоваться услугами по перевозке груза, своего знакомого ФИО4. У ФИО4 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. До 26.03.2018 он периодически с ФИО4 общался, но услугами его перевозки не пользовался. Он позвонил ФИО4 и ходе разговора они договорились, что ФИО4 приедет на территорию торгового центра «<данные изъяты>», в район м. <данные изъяты>, где необходимо будет загрузить товар, предназначенный для перевозки ФИО20 28.03.2018 года, примерно в 08 ч. 00 мин. приехал ФИО4, остановился вблизи входа №, торгового комплекса «<данные изъяты>», после чего он стал собирать по павильонам товар, предназначенный для продажи ФИО20, при этом собирать товар ему помогали грузчики работающие на территории <данные изъяты>», на загрузку вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО4 Он выдал накладные на сбор партии товара женской и мужской одежды и обуви, а также нижнего белья грузчикам, после чего они разошлись по павильонам собирать товар для загрузки в машину ФИО4 За три часа грузчики собрали весь товар для отправки в <адрес>, после чего он отдал накладные ФИО4, грузчики опечатали автомобиль ФИО4 - <данные изъяты> регистрационный знак № Примерно в 15 ч. 00 мин. ФИО4 выехал в направлении <адрес> с территории <данные изъяты>». В автомобиле ФИО4 был загружен следующий товар, согласно товарно-транспортным накладным: 2000 пар носков женских хлопчато-бумажных в ассортименте, стоимостью 15 рублей за 1 пару, общей стоимостью 30000 рублей; 2000 пар носков мужских бумажных в ассортименте, стоимостью 10 рублей за одну пару общей стоимостью полностью 20000 рублей; 1000 пар детских носков в ассортименте, стоимостью 7 рублей за одну пару, общей стоимостью 7000 рублей; 180 женских футболок с коротким рукавом хлопчато-бумажных, стоимостью 70 рублей за футболку, общей стоимостью 12600 рублей; 60 женских футболок в ассортименте, стоимостью 150 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 9000 рублей; 160 пар мужских туфлей, стоимостью 525 рублей за 1 пару туфлей, общей стоимостью 84000 рублей; 320 пар мужских туфлей, стоимостью 575 рублей за 1 пару туфлей, общей стоимостью 184000 рублей; 24 женских платья, стоимостью 500 рублей за 1 платье, общей стоимостью 12000 рублей; 1270 комплектов детского трикотажа, стоимостью 100 рублей за 1 платье, общей стоимостью 127000 рублей; 366 женских джинс в ассортименте, стоимостью 251 рубль за 1 джинсы, общей стоимостью 91866 рублей; 128 женских брюк, стоимостью 500 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 64000 рублей; 235 капри женских, стоимостью 300 рублей за 1 капри, общей стоимостью 70500 рублей; 104 женских джинсовых брюк, стоимостью 500 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 52000 рублей; 300 шарфов женских в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 шарф, общей стоимостью 30000 рублей; 1000 комплектов детского нижнего белья в ассортименте, стоимостью 30 рублей за 1 комплект белья, общей стоимостью 30000 рублей; 277 лосин женских в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 лосины, общей стоимостью 27700 рублей; 530 спортивных мужских брюк, стоимостью 100 рублей за 1 спортивные брюки, общей стоимостью 53000 рублей; 550 лосин детских в ассортименте, стоимостью 110 рублей за 1 лосины, общей стоимостью 60500 рублей; 425 детских футболок в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 42500 Рублей; 157 мужских футболок в ассортименте, стоимостью 251 рубль за 1 футболку, общей стоимостью 39407 рублей; 480 пар макасин в ассортименте, стоимостью 550 рублей за 1 пару макасин, общей стоимостью 264000 рублей; 269 женских болоньевых жилетов, стоимостью 315 рублей за 1 жилет, общей стоимостью 84735 рублей; 55 женских демисезонных курток, стоимостью 820 рублей за 1 куртку, общей стоимостью 45100 рублей; 136 футболок в ассортименте, стоимостью 200 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 27200 рублей; 30 туник в ассортименте, стоимостью 250 рублей за 1 тунику, общей стоимостью 7500 рублей; 84 туники в ассортименте, стоимостью 300 рублей за 1 тунику, общей стоимостью 25200 рублей; 224 женских футболок в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 22400 рублей; 20 женских костюмов в ассортименте, стоимостью 850 рублей за 1 костюм, общей стоимостью 17000 рублей; 300 пар тапочек в ассортименте, стоимостью 200 рублей за 1 пару тапочек, общей стоимостью 60000 рублей; 104 женских кожаных сумок, выполненных из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей за 1 сумку, обшей стоимостью 52000 рублей; 48 рюкзаков в ассортименте, стоимостью 480 рублей за 1 рюкзак, общей стоимостью 23040 рублей; 80 женских трикотажных костюмов, стоимостью 230 рублей за 1 костюм, общей стоимостью 18400 рублей; 277 брюк детских в ассортименте, стоимостью 200 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 55400 рублей; 425 футболок детских в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 42500 рублей; 157 толстовок детских в ассортименте, стоимостью 251 рубль за 1 толстовку, общей стоимостью 39407 рублей; 55 женских курток в ассортименте, стоимостью 820 рублей за 1 куртку, общей стоимостью 45100 рублей; 164 женских футболок в ассортименте, стоимостью 165 рублей за футболку, общей стоимостью 27060 рублей; 100 женских футболок в ассортименте, стоимостью 255 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 22500 рублей; 25 женских платьев в ассортименте, стоимостью 480 рублей за 1 платье, общей стоимостью 12000 рублей; 200 пар комнатных тапок в ассортименте, стоимостью 250 рублей за 1 пару тапок, общей стоимостью 50000 рублей; 190 мужских костюмов, стоимостью 1000 рублей за 1 костюм, общей стоимостью 190000 рублей; 257 футболок, стоимостью 200 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 51400 рублей; 15 пуфиков из кожзаменителя, стоимостью 550 рублей, общей стоимостью 8250 рублей; 120 коробок фурнитуры в ассортименте, стоимостью 67 рублей за коробку, общей стоимостью 8040 рублей; 151 женская куртка их кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей за 1 куртку, общей стоимостью 151000 рублей; 66 женских блуз, стоимостью 500 рублей за 1 блузу, общей стоимостью 33000 рублей; 104 спортивных костюма, стоимостью 500 рублей за 1 костюм, общей стоимостью 52000 рублей; 100 женских спортивных толстовок, стоимостью 500 рублей за 1 толстовку, общей стоимостью 50000 рублей; 255 мужских футболок поло, стоимостью 200 рублей, за 1 футболку, а общей стоимостью 51000 рублей; 100 маек мужских в ассортименте, стоимостью 100 рублей, за 1 майку, общей стоимостью 10000 рублей; 219 юбок женских, стоимостью 250 рублей за 1 юбку,общей стоимостью 54750 рублей; 84 женских брюк в ассортименте, стоимостью 330 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 27720 рублей; 30 женских брюк в ассортименте, стоимостью 350 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 10500 рублей; 130 женских футболок в ассортименте, стоимостью 165 рублей за 1 футболку, общей стоимостью 21450 рублей; 66 джинсовых женских капри, стоимостью 315 рублей за 1 капри, общей стоимостью 20790 рублей; 412 комплектов нижнего белья в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 комплект белья, общей стоимостью 41200 рублей; 277 лосин женских в ассортименте, стоимостью 100 рублей за 1 лосины, общей стоимостью 27700 рублей; 170 мужских брюк, стоимостью 320 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 54400 рублей, а всего имущества на общую сумму 2850815 рублей. В ходе беседы с ФИО4 он договорился, что ФИО4 привезет товар ФИО20 в течение двух дней с момента загрузки, а в накладной было указано, что доставка товара осуществится в течение 7 дней с момента загрузки. 29.03.2018 в вечернее время он позвонил на абонентский номер ФИО4, чтобы узнать, где он находится, но телефон ФИО4, был выключен. 30.03.2018 ему позвонил ФИО20 и сообщил, что ФИО4 находится в полиции и дает объяснения, так как в отношении него совершено преступление в Подольске.ФИО20продиктовал ему адрес и телефон, по которому можно связаться с ФИО4 Он позвонил и выяснил,что ФИО4 находится в отделе полиции <адрес>.По прибытии в отдел полиции отФИО4ему стало известно, что 28.03.2018 около 17 ч. 00 мин. проезжая по автодороге <данные изъяты>»,неизвестные лица передвигающиеся на машине «<данные изъяты>» создали помехуна дороге, всвязи с чем ФИО4остановился, далее неизвестные лицаприменив насилие в отношении ФИО4усадили его в указанный автомобильи увезли в неизвестном направлении. Автомобиль, принадлежащий ФИО4,и груз, находящийся в автомобиле, похитили. Кроме того, ФИО4 сказал, что позже, совместно с сотрудниками полиции обнаружил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и часть оставшегося груза. Фактически весь вышеуказанный товар приобрел у <данные изъяты>» он наличным способом, при этом денежные средства за товар впоследствии, когда товар должен был быть доставлен в <адрес>, ему должен был вернуть ФИО20, но деньги ФИО20 ему так и не отдал, поскольку товар был похищен, в связи с чем материальный ущерб в результате данного преступления был причинен именно ему. (Том 1 л.д. 85-87, Том 3 л.д. 202-205). Потерпевший ФИО21 полностью подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что ему возмещен ущерб в полном объёме, никаких претензий к подсудимым не имеет и просит их строго не наказывать, поскольку у подсудимых семьи, которые нуждаются в поддержке. В ходе следствия ему вернули товар, оставшийся в <данные изъяты>. Также дополнил, что товар принадлежит ему, т.к. он платил за товар продавцу. Оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО22 в суде пояснил, что в октябре или ноябре 2018 года, в дежурную часть поступил вызов от местных жителей <адрес> об обнаружении автомобиля <данные изъяты>. По прибытии на место был обнаружен автомобиль, который располагался в <адрес> вблизи с церковью по <адрес>, он находился на проезжей части. При осмотре данной автомашины следов повреждения замков обнаружено не было, но отсутствовал задний бампер. В ходе проверки регистрационных знаков было установлено, что данный автомобиль находится в розыске. После проведения описанных выше мероприятий, было принято решение эвакуировать машину на территорию отдела полиции. Старший оперуполномоченный ОРЧ УР ГУВД <адрес> ФИО23 в суде пояснил, что в задачу его подразделения входит осуществление контроля, а также оказание помощи территориальным подразделениям по раскрытию имущественных преступлений насильственного характера. В конце марта 2018 года из <адрес> поступило сообщение, что на трассе автодороги <данные изъяты>» было совершено нападение на водителя <данные изъяты>», и похищение товара. Впоследствии потерпевший пояснил, что загрузку товара он осуществлял в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес><адрес>. Водитель ехал через трассу М<данные изъяты>». С помощью средств фото, видео фиксации ГИБДД был установлен маршрут движения потерпевшего на автомашине «<данные изъяты>», данный автомобиль выехал с территории ТЦ <данные изъяты>», после чего проследовал на Московскую кольцевую автодорогу, затем со МКАДа свернул на федеральную трассу М-<данные изъяты>. Проведя анализ машин, следующих в попутном направлении установлено, что за автомашиной «<данные изъяты>» потерпевшего следовало 2 машины, а именно «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный номер не помнит и «<данные изъяты>». Собственником «<данные изъяты>» являлся уроженец иностранного государства, возможно <данные изъяты> или <данные изъяты>, а собственником автомашины «<данные изъяты>» был уроженец <данные изъяты>. Проведя оперативно-технические мероприятия, была выявлена группа абонентских и идентификационных номеров мобильных телефонов лиц причастных к совершению данного преступления. Запросив видеозапись с камеры в районе ТЦ «<данные изъяты>», а также видеозапись с самого ТЦ, было установлено, что автомашина «<данные изъяты>» находилась на территории ТЦ «<данные изъяты>», машина «<данные изъяты>» находилась за территорий ТЦ «<данные изъяты>», но также неподалеку от этого места и осуществляло визуальное наблюдение. Как только автомашина потерпевшего выехала из торгового центра, данные машины проследовали за автомобилем «<данные изъяты>». Выявленная группа телефонов дала понять, что собственник автомашины «<данные изъяты>» после того, как машина «<данные изъяты>» с товаром выехала с территории ТЦ, проследовал в район <адрес>, остальная группа телефонов, которая также находилась в момент погрузки на территории ТЦ начала по базовым станциям передвигаться по маршруту следования данной газели. В последующем были проведены мероприятия и установлено, что данные телефоны находятся в пользовании ФИО9, ФИО3, ФИО5. Также установлено, что один из телефонных номеров находится в пользовании у ФИО3, поскольку к его абонентскому номеру подключен мобильный банк «<данные изъяты>», также имеется банковская карта на его имя. Личность ФИО5 на момент задержания установить не удалось, позже были проведены мероприятия, в ходе которых сотрудники полиции посетили адрес, в котором находился дядя ФИО5, в свою очередь, тот пояснил, что его племянник задержан за совершение преступления на территории <адрес>, а телефон тому отдали сотрудники полиции, задержавшие ФИО5. Свидетель ФИО2 в суде пояснил, чтоонработает в такси на автомашине марки «<данные изъяты>», конце марта 2018 года ФИО11 предложил повозить того по делам и он согласился, во время поездки ФИО11 разговаривал по телефону, из разговора ему стало понятно, что ФИО11 должен был забрать конфискованный товар, для последующей реализации. В тот день они направились в <данные изъяты>». По прибытии поняли, что ТЦ ещё закрыт для посетителей, дождавшись открытия, они заехали на территорию данного торгового центра, в машине с ним находился ФИО11 и ещё 3 его знакомых. Он не видел, чтобы ФИО11 на территории ТЦ подходил к кому-либо для общения, он говорил лишь по мобильному телефону с неизвестным человеком, затем они уехали из <данные изъяты>». Во время движения кто-то позвонил Алиму и сказал, что машина с конфискованным товаром прибыла на место. По указанию ФИО11 они направились в сторону <адрес>. В вечернее время, остановились на трассе, там стояла автомашина марки «<данные изъяты>», которая была сломана и не заводилась, также на трассе стояли люди, он предполагает, что они должны были передать товар ФИО11, ещё он заметил другую машину, марку которой не помнит, в неё перекладывали товар из «<данные изъяты>». В это время он сидел в машине и никуда из неё не выходил. После того как товар перегрузили, ко нему в автомобиль сел ФИО11 и четверо его знакомых. Знакомых ФИО11 он высадил на МКАДе, а его самого на <адрес>. За данную поездку ФИО11 должен был заплатить ему, сумму заранее они не обговаривали. В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что он работает таксистом на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. У него есть знакомый - Алим, у которого имеется бизнес, а именно порядка 50 магазинов по продаже одежды. Примерно в конце марта 2018 года в ночное время он в кафе «<данные изъяты>», сидел за столом с ФИО68 и ФИО69, Через некоторое время к ним подошел Алим, предложил ему повозить его по делам целый день, за 10000 рублей, он согласился. Также Алим предложил ФИО68 и ФИО31 поработать грузчиками, те согласились. Ближе к утру Алим сказал, что пора ехать и он, ФИО69, ФИО68 и еще один знакомый ФИО25 сели в его машину «<данные изъяты>», но Алим ФИО25 не предлагал подработку. Примерно в шесть часов утра он, Алим, ФИО25, ФИО68 и ФИО31 поехали в <данные изъяты>» который находится рядом со станцией метро «<данные изъяты>». Приехав туда, примерно к семи часам утра ТЦ был еще закрыт но грузовики заезжали на разгрузку. Дождавшись девяти часов утра, они заехали на территорию ТЦ, и по просьбе Алима он объехал ТЦ и остановился на стоянке для посетителей. Алим вышел из машины, сказал, что пошел проверять своих работников и ушел минут на двадцать в сторону ТЦ, после этого Алим несколько раз возвращался обратно, и снова уходил. Также Алим подходил к машине «<данные изъяты><данные изъяты>» серебристого цвета, у которой стояли трое ему мало знакомых мужчин с которыми Алим общался не продолжительное время. Придя в крайний раз, Алим сел в машину и по просьбе того он снова объехал ТЦ, вернулись снова на парковку. Через некоторое время Алим указал на выезжающую автомашину «<данные изъяты>», номера которой он не запомнил, и сказал, что это (Алима) машина с грузом и надо следовать за ней. Проехав за ней примерно до района <адрес> Алим сказал ему, что машина едет куда надо, после чего Алим сказал, что надо ехать обратно к ТЦ «<данные изъяты>». Вернувшись обратно, через какое-то время Алим сказал, что выезжает еще одна его машина и надо следовать за ней. Так как машина с грузом начала быстро ехать, он сказал Алиму, что нарушать правила не будет и прекратил движение за ней, после чего Алим сказал ему ехать обратно к <данные изъяты>». Вернувшись на стоянку Алим снова указал на машину <данные изъяты> и они (ФИО2, Алим ФИО68, ФИО25, ФИО31) поехали за ней. Она выехала на МКАД и поехала по внутренней стороне. Во время движения на МКАД, он увидел, что перед <данные изъяты> двигается тот «<данные изъяты>» который был на стоянке <данные изъяты>», далее <данные изъяты> съехала на <адрес> и там он тоже увидел этот же «<данные изъяты>», после чего Алим попросил его держаться на более дальнем расстоянии от <данные изъяты>, чтобы водитель их не увидел и в скором времени он потерял <данные изъяты> из виду. Проехав примерно еще пять минут, Алим сказал, чтобы он остановился у <данные изъяты>, которая стояла у обочины. Подъехав к <данные изъяты> он увидел, что от нее отъезжает тот самый <данные изъяты>. Остановившись, Алим сказал ФИО25, чтобы тот перегнал <данные изъяты> в другое место, но у ФИО25 не было с собой прав и Алим попросил об этом ФИО31. Он был уверен, что данная <данные изъяты> перевозит груз Алима, поэтому не придал происходящему значения. После ФИО25 и ФИО31 сели в <данные изъяты>, и поехали, а он ехал за <данные изъяты>. По пути Алиму кто-то позвонил и Алим ему сказал остановиться на заправке, какой точно он не помнит. Остановившись на заправке к ним в машину сел мужчина, он не представился, но в процессе разговора между неизвестным и Алим он понял, что его зовут Магамед, а именно - ФИО5, дальше Алим, ФИО5 разговаривали на азербайджанском языке. Далее по указанию Алима он свернул по указателю «<данные изъяты>». Проехав примерно 1 километр с правой стороны был магазин у которого стояли ФИО25 и ФИО69 они остановились и ФИО25 сказал, что <данные изъяты> стоит на противоположной стороне примерно в двухстах метрах от них на съезде с дороги, после этого Алим вместе с ФИО25 пошли перегонять машину из леса к магазину, у которого они (ФИО2, ФИО5о, ФИО68, ФИО69) стояли. Приехав к магазину Алим сказал, что машина дальше ехать не может, она сломана и его товар надо перегрузить, после чего все сели к нему в машину поехали обратно в сторону <адрес>, где не доезжая его находится автозаправочный комплекс на котором Алим нашел водителя с другой <данные изъяты>, после чего они (ФИО2, Алим, ФИО5о, ФИО68, ФИО25,ФИО69) поехали обратно к магазину где стояла сломанная <данные изъяты>. Вернувшись к магазину, он остался в своей машине, а все остальные пошли к <данные изъяты> по указанию Алима Через некоторое время все вернулись кроме ФИО25 и они (ФИО2, ФИО12, ФИО68, ФИО69) поехали в сторону <адрес>. Во время поездки он узнал, что груз был перенесен из одной машины в другую. Проехав примерно минут 10-15 по <адрес> Алим сказал ему остановиться и с прилегающей дороги выбежало трое ранее неизвестных ему мужчины, которые тоже сели к нему в автомобиль и их уже было восемь человек. Доехав до <адрес> он высадил на МКАДе всех, кроме ФИО68 и ФИО69, их он высадил в другом месте, точно не помнит. Алим так и не заплатил ему обещанные 10 000 рублей. (Том 1 л.д.192-195). После оглашения показаний и предъявления протокола допроса свидетелю, ФИО2 пояснил, чтов протоколе действительно стоят его подписи. Имя Магомед до допроса он не знал, его назвал сам следователь, также в протоколе написано, что Алим говорил, что у него пропадает часть груза, однако это не правильно, он таких пояснений следователю не давал. Все остальное с его слов записано правильно. В его показаниях Алим - это Намазов. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что у него есть знакомый по имени Алим, который занимается куплей-продажей одежды и у Алима есть магазин одежды в <адрес>. 28.03.2018 года в ночное время он находился в кафе, встретился с Алимом, так же в данном кафе был ФИО2 -таксист. 28.03.2018 утром примерно 11 часов 30 минут ему позвонил Алим и попросил помочь завести автомобиль «<данные изъяты>», со слов Алима в автомобиле находился товар того. Он приехал на территорию ТЦ, по просьбе Алима подошел к 6 выходу, где увидел Алима, который стоял рядом с автомобилем «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», за рулем сидел ФИО2. Он сел в вышеуказанный автомобиль, туда же сел не знакомый мужчина. Далее он, Алим, ФИО2, и незнакомый мужчина направились на МКАД, примерно около часа они ехали по МКАДу, подъехали к стоящему на обочине автомобилю марки «<данные изъяты>» В кабине автомобиля никого не было. Далее неизвестный ему мужчина сел за руль <данные изъяты>, он тоже сел в кабину <данные изъяты>, ехали они на ней минут 10-15 и остановились возле магазина, Алим должен был ехать за ними на автомобиле такси - <данные изъяты>. Примерно минут через 40 или час, к магазину приехала машина такси под управлением ФИО2, в которой находился Алим и еще один мужчина, которого он видел впервые. Он сказал Алиму, что <данные изъяты> едет плохо, и что он плохо разбирается в газовом оборудовании, так как занимается ремонтом дизельных и бензиновых автомобилей. Далее Алим, и двое ему не известных мужчин остались возле автомобиля «<данные изъяты>», а он уехал. (Том 1 л.д. 206-208). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27следует, что он работает продавцом в строительном торговом павильоне вблизи СНТ «<данные изъяты>» городского округа <адрес>. 28.03.2018 в период времени с 10 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. он (ФИО27) находился на рабочем месте. Около 19 ч. 30 мин. 28.03.2018 он собирался домой и выйдя на улицу, увидел, что за углом торгового центра припаркован автомобиль Газель грузовая, с будкой белого цвета, к данному автомобилю бежал мужчина кавказской внешности, в это время к указанному автомобилю <данные изъяты> стала подъезжать другой автомобиль, предположительно тоже <данные изъяты>, рядом с данной газелью шли двое мужчин, так же кавказской внешности, как ему показалось, данные мужчины направляли данный автомобиль в сторону 1- ого автомобиля <данные изъяты> белого цвета, затем он увидел рядом с 1-ым автомобилем <данные изъяты>, 4-ого мужчину кавказской внешности, как ему показалось данный мужчина являлся водителем первого автомобиля <данные изъяты>. Затем когда он уже отъезжал от автостоянки торгового центра он увидел пятого мужчину предположительно кавказской внешности. Он не видел, чтобы указанные лица, что-то перегружали. (Том 4 л.д. 249-254). Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, а именно: -заявлением ФИО4,из которого следует, что в период времени с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. 28.03.2018 неизвестные ему (ФИО4) лица, находясь на 53 км. + 270 м. автомагистрали <данные изъяты>» городского округа <адрес>, открыто похитили принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью 230000 рублей, в котором находилось имущество принадлежащее ФИО21, стоимостью 2850815 рублей. (том 1 л.д. 5), -заявлением ФИО21,из которого следует, что в период времени с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь на 53 км. + 270 м. автомагистрали М <данные изъяты>» городского округа <адрес>, похитили принадлежащую ему различную одежду и обувь, общей стоимостью 2850815 рублей, которое перевозилось на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (том 1 л.д. 11), - документы на товар, загруженный в машину ФИО4 (том 1 л.д.43-62), - карта следования автомашины «<данные изъяты>» № 28.03.2018г. с выпиской из базы «<данные изъяты>», которым установлен маршрут следования автомашины автодорога М-№ «<данные изъяты>» (том 1 л.д.25-36), - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности расположенный на 53 км. + 270 м. автомагистрали М <данные изъяты>» городского округа <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что 28.03.2018 на указанном участке местности его остановили неизвестные ему лица, после чего затащили его (ФИО4) к себе в автомобиль, и похитили принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (том 1 л.д. 63-68) - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> вл. 1 д<адрес> городского округа <адрес>. В ходе осмотра данного участка местности был обнаружен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. В ходе осмотра данного участка местности указанный автомобиль был изъят (том 1 л.д. 69-77), - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> вл. 1 л. <адрес> городского округа <адрес>. В ходе осмотра данного участка местности был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. В ходе осмотра данного автомобиля в его кузове было обнаружено и изъято следующее имущество: 18 тюков желтого цвета с различной одеждой, 11 красных коробок с одеждой и обувью, 5 пуфиков красного цвета (том 1л.д.78-81), - протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> № городского округа <адрес>, при осмотре данного участка местности было установлено, что на нем припаркован автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №. В ходе проведенного осмотра данного участка местности, указанный автомобиль был так же осмотрен и изъят (том 3 л.д. 230-234), - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный вблизи церкви в д. <адрес> г.о. <адрес>, расположенный вблизи <адрес>. Указанный участок расположен на пересечении дорог, со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО20, последний пояснил, что на указанном участке местности был ранее обнаружен автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № (том 3 л.д. 240-243), - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> при осмотре данного участка местности было установлено что на нем припаркован автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, указанный автомобиль был изъят. (том 1 л.д. 168-174), - протоколом личного досмотра ФИО29, из которого следует, что у ФИО29, были обнаружены и изъяты следующие предметы: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI №, в котором установлена сим карта, с абонентским номером сотового телефона №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «А <данные изъяты>» IMEI №, в котором установлена сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 130-132), - протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что у него были обнаружены и изъяты следующие предметы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО2, ключ-брелок от автомобиля «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» IMEI 1: № и IMEI 2: № с сим картой оператора «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что данное имущество принадлежит ему (том 1 л.д. 165-167), - протоколом личного досмотра ФИО3, из которого следует, что у ФИО3, был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета IMEI1 №, IMEI2 №, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером сотового телефона № (том 1 л.д. 210), - протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 № IMEI 2 №, в котором установлены сим-карты операторов сотовой связи с абонентскими номерами сотовых телефонов № и неустановленным номером; сотовый телефон марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», IMEI № с сим-картой с абонентскими номерами сотовых телефонов №. (том 1 л.д. 215), - протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска в <адрес>. 1 по <адрес> мкр. <адрес><адрес>, было обнаружено и изъято следующее имущество: паспорт транспортного средства №№ от автомашины «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от автомашины «<данные изъяты>», водительское удостоверение серии № на имя ФИО30, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>+», IMEI №/01 с абонентским номером сотового телефона - <***>. (том 1 л.д. 143-146), - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено изъятое, указанное выше имущество (том 3 л.д. 63-86), - протоколом осмотра документов,из которого следует,что были осмотрены детализации телефонных переговоров, записанных на сd-r диск «<данные изъяты>, приобщенных к материалам уголовного дела №: 1. При осмотре детализации телефонных переговоров imei_№_billing_from-№/ установлено, что в период времени с 28.03.2018 17:53:46 по 28.03.2018 19:57:32 осуществлялись неоднократные соединения между абонентским номером сотового телефона № который использовался в сотовом телефоне imei № и абонентским номером сотового телефона № 2. При осмотре детализации телефонных переговоров imei_№ billing_from-№ установлено, что в период времени с 28.03.2018 17:11:36 до 28.03.2018 20:03:08 осуществлялись неоднократные соединения между абонентским номером сотового телефона №(номер телефона ФИО3), который использовался в сотовом телефоне imei №(IMEI телефона ФИО3) и абонентским номером сотового телефона № 3. При осмотре детализации телефонных переговоров imei_№_billing_from-№, что в период времени с 28.03.2018 18:30:39 до 28.03.2018 20:17:49 осуществлялись неоднократные соединения между абонентским номером сотового телефона № который использовался в сотовом телефоне imei № и абонентским номером сотового №. 4.При осмотре детализации телефонных переговоров imei_№_billing_from-№, установлено, что в период времени с 28.03.2018 16:49:31 до 28.03.2018 19:39:36 осуществлялись неоднократные соединения между абонентским номером сотового телефона № который использовался в сотовом телефоне imei №(IMEI телефона ФИО1) и абонентскими номерами сотового телефона №, №(номер телефона ФИО3), № 5. При осмотре детализации телефонных переговоров N`_№_billing_from-№ установлено, что в период времени с 28.03.2018 18:30:39 до 28.03.2018 20:17:49 осуществлялись неоднократные соединения между абонентским номером сотового телефона № (номер телефона ФИО3)который использовался в сотовом телефоне imei № (IMEI телефона ФИО3) и абонентским номером сотового телефона № 6. При осмотре детализации телефонных переговоров N№_billing_from-№, установлено, что в период времени с 28.03.2018 17:58:02 до 28.03.2018 19:07:40 осуществлялись неоднократные соединения между абонентским номером сотового телефона № который использовался в сотовом телефоне imei № и абонентским номером сотового телефона №. 7. При осмотре детализации телефонных переговоров N`_№_billing_from-№ установлено, что в период времени с 28.03.2018 17:23:14 до 28.03.2018 19:39:36 осуществлялись неоднократные соединения между абонентским номером сотового телефона № который использовался в сотовом телефоне imei № и абонентскими номерами сотовых телефонов: № №. 8. При осмотре детализации телефонных переговоров N`_№_billing_from-2017№ установлено, что в период времени с 17:05:02 до 20:00:00 28.03.2018 осуществлялись неоднократные соединения между абонентским номером сотового телефона № использовался в сотовом телефоне imei № и абонентскими номерами сотовых телефонов: №, №, №, 9.При осмотре детализации телефонных переговоров N`_№_billing_from-2017-11-№ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16:49:31 до 28.03.2018 19:39:36 осуществлялись неоднократные соединения между сотового телефона № который использовался в сотовом телефоне imei №(IMEI телефона ФИО1) и абонентскими номерами сотовых телефонов:, №, №, №. 10.При осмотре детализации телефонных переговоров N`_№_billing_from-2017№ (ФИО30) установлено, что в период времени с 01.11.2017 00:54:30 по 10.04.2018 18:39:38 осуществлялись неоднократные соединения между сотового телефона № (номер телефона ФИО30) который был установлен в сотовом телефоне imei №(IMEI телефона ФИО30) и абонентскими номерами сотовых телефонов: №(номер телефона ФИО3),, №, № (том 3 л.д. 106-145), - протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО4, опознал ФИО3, как лицо, которое 28.03.2018 насильно затащило его в автомобиль «<данные изъяты>», при этом держал его за ноги пока он ( ФИО4) находился в данном автомобиле (том 1 л.д. 219-221), - протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО4, опознал ФИО5, как лицо, которое 28.03.2018 сидело на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 84-87), - протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО4, опознал ФИО31 как лицо, которое 28.03.2018 держало его за руки своими руками, он (ФИО4) опознал его по чертам лица. (том 1 л.д. 70-73). Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ. Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самих подсудимых, в частности ФИО3, который прямо указал на ФИО9 как на координатора действий всех соучастников, да и ФИО5 сознался в том, что ему за деньги предложили поучаствовать в хищении имущества, а также рассказал о том, что действительно он помогал потерпевшему ФИО4 сесть к ним в машину, также и Намазов, не признавая свою вину изначально, после показаний ФИО3, признался полностью в содеянном, в итоге в ходе судебного следствия все подсудимые вину свою полностью признали, в содеянном раскаялись, возместили ФИО21 материальный ущерб. Также и показания свидетелей ФИО23, ФИО20, ФИО27, ФИО25, ФИО2, полностью изобличили подсудимых в совершении преступления, при этом свидетели ФИО2 и ФИО25 указывали на то обстоятельство, что машина <данные изъяты>, в которой находился товар, была сломана и ехать дальше не могла, в связи с чем и было принято решение перегрузить товар в другую машину. Таким образом, несмотря на позицию защитников о том, что умысла на хищение <данные изъяты> и части товара, который в этой машине остался, у подсудимых не было, у суде доказан факт хищения всего имущества, которое указано в обвинении, в том числе и машины <данные изъяты>, собственником которой является потерпевший ФИО4, поскольку только лишь поломка машины <данные изъяты> послужила причиной того, что она осталась брошенной в <адрес>. Подсудимым верно вменено как похищенное все имущество (товар, принадлежащий ФИО21), которое находилось в машине <данные изъяты> под управлением ФИО4, поскольку оконченный состав хищения образуется с момента, когда виновные имеют возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Так подсудимые и поступили, распорядившись похищенным следующим образом: оставили машину ФИО4 в <адрес>, часть товара из нее была перегружена в другую <данные изъяты>, а другая часть осталась в машине ФИО4. Предварительным следствием указано в описании обвинения, что подсудимые перегрузили все имущество ФИО21 в другой автомобиль <данные изъяты>. Суд, не выходя за рамки предъявленного обвинения, не ухудшая положение подсудимых, уточняет обвинение в этой части, поскольку установлено, что подсудимые частью имущества ФИО21 распорядились перегрузив его в другую автомашину <данные изъяты>, а другой частью похищенного имущества ФИО21 распорядились оставив его в похищенной ими машине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 Не вызывает сомнения и факт принадлежности похищенного товара именно ФИО21, поскольку потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в суде указал на то обстоятельство, что он закупал товар на свои деньги и ФИО25, по просьбе которого он покупал товар, должен был вернуть ему деньги, но не вернул. Письменные доказательства также полностью подтверждают причастность подсудимых к преступлению. Так потерпевший ФИО4 опознал ФИО3 и ФИО5 как лиц, которые заталкивали его в легковую машину против его воли, в то же время угроз, опасных для его жизни, подсудимые не высказывали и насилия, опасного для его жизни не применяли, детализация телефонных переговоров подсудимых 28 марта 2018г. также подтверждает факт совершения совместного преступления, при этом, о совершении преступления подсудимые договорили заранее, распределив между собой преступные роли, что безусловно свидетельствует о предварительном сговоре на преступление. Все доказательства являются допустимыми, собранными в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Суд находит полностью доказанной вину подсудимых в совершении данного преступления, и квалифицирует их действия, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, т.е. по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ. О наказании ФИО9: При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на <данные изъяты> также п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО13. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено. Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Намазов является <данные изъяты> Вместе с этим, учитывая, что Намазов совершил корыстное преступление, направленное против собственности, учитывая роль ФИО9 в преступлении, являвшегося координатором действий всех соучастников преступления, во исполнение принципа справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, учитывая при наказании положения ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом признательной позиции подсудимого, заявленной в суде, а также с учетом изложенных выше положительных характеристик его личности, ряда смягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 161 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 ст. 161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отбывать ФИО9 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы. О наказании ФИО3. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО21 и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно ФИО3 подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства произошедшего, именно после его оглашенных в суде показаний остальные подсудимые признались в содеянном полностью, в связи с чем ФИО3 несомненно оказал помощь следствию. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено. Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО3 является <данные изъяты> Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3, как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может понимать значение своих действий и руководить ими (том 3 л.д. 51-52). Таким образом, учитывая мнение врачей психиатров, иные данные о личности ФИО3, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Вместе с этим, учитывая, что ФИО3 совершил корыстное преступление, направленное против собственности, во исполнение принципа справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, учитывая при наказании положения ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом признательной позиции подсудимого, а также с учетом изложенных выше положительных характеристик его личности, ряда смягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает ФИО3 наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 161 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, а ограничение свободы к нему не может быть применено, поскольку ФИО3 является иностранным гражданином. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отбывать ФИО3 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы. О наказании ФИО5. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО13. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое умышленное преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление по приговору от 05 июля 2016г. Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО5 является <данные изъяты> Вместе с этим, учитывая, что ФИО5 совершил корыстное преступление, направленное против собственности, во исполнение принципа справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы. С учетом признательной позиции подсудимого, заявленной в суде, а также с учетом изложенных выше ряда смягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает ФИО5 наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 161 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, а ограничение свободы к нему не может быть применено, поскольку ФИО5 является иностранным гражданином. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку рассматриваемое преступление ФИО5 совершил 28 марта 2018г., т.е. до вынесения в отношении него приговора Балашихинским городским судом Московской области от 05 сентября 2018г., то суд, при окончательном назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Отбывать ФИО5 наказание надлежит, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. О вещественных доказательствах: Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат распределению следующим образом: - пара ботинок мужских «<данные изъяты>», пара туфель «<данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО21 - оставить у ФИО21, снять ограничения в пользовании; Хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, <адрес>: -паспорт транспортного средства №№ от автомашины «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от автомашины «№»; водительское удостоверение серии № на имя ФИО30; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>+», IMEI № с сим картой с абонентским номером сотового телефона - №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 № IMEI 2 №, в котором установлены сим-карты операторов сотовой связи с абонентским номером сотового телефона № и неустановленным номером - возвратить ФИО30, снять ограничения в пользовании; сотовый телефон марки «№» модель «№», IMEI № с сим-картой с абонентскими номерами сотовых телефонов № - возвратить ФИО1 или его доверенным лицам, снять ограничения в пользовании; сотовый телефон марки «№» модель «№» IMEI №, в котором установлена сим карта, с абонентским номером сотового телефона №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI №, в котором установлена сим карта оператора «<данные изъяты>» - возвратить ФИО29, снять ограничения в пользовании; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в котором была установлена сим карта с абонентским номером сотового телефона № - возвратить ФИО3 или его доверенным лицам, снять ограничения в пользовании; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке Львовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск - возвратить ФИО30, снять ограничения в пользовании; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО4 - оставить у ФИО4, снять ограничения в пользовании; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО2, ключ-брелок от автомобиля «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> IMEI: 1 № и IMEI: 2 №, с сим картой «<данные изъяты>», хранящиеся у свидетеля ФИО2 - оставить у данного лица, снять ограничения в пользовании; 4000 пар носков; 1000 пар детских носков;70 футболок; 1270 ед. детского трикотажа; 366 джинс; 300 шарфов; 1000 ед. детского нижнего белья; 277 женских лосин; 550 детских лосин; 450 детских футболок; 30 туник; 224 женские футболки; 255 футболок поло; 219 юбок; 66 джинсовых капри; 277 лосин; 170 мужских брюк; 160 пар туфель без упаковки; 320 пар туфель без упаковки; 128 женских джинсовых брюк; 480 пар макасин; 269 женских жилетов; 55 женских курток; 136 футболок; 84 туники; 20 женских костюмов; 200 пар комнатных тапок; 120 коробок фурнитуры; 5 пуфиков, хранящиеся у потерпевшего ФИО21, - оставить у ФИО21, снять ограничения в пользовании; - детализации телефонных соединений записанные на сd-r диск «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле. О судебных издержках. Потерпевшим ФИО4 заявлены требования о возмещении расходов на оплату проезда (перелета) к месту судебного заседания из <адрес> воды в <адрес> и обратно, всего в размере 9 794 руб., представлены электронные билеты (том 8 л.д.31-27). Подсудимые не высказали возражений по оплате ФИО4 указанных расходов. Поскольку расходы потерпевшего подтверждены документально, в связи с чем, в силу ст. 131 ч.2 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимых в равных долях указанные истцом расходы в размере 9 794 руб., т.е. с каждого по 3.264,60 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей -оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2019г. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2018г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей - оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2019г. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 18 мая 2018г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2018г., окончательно ФИО5 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО5 под стражей с даты задержания и содержания под стражей в рамках уголовного дела рассмотренного Балашихинским городским судом МО, т.е. с 18 апреля 2018г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: - пара ботинок мужских «<данные изъяты>», пара туфель «<данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО21 - оставить у ФИО21, снять ограничения в пользовании; Хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>: -паспорт транспортного средства №№ от автомашины «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от автомашины «<данные изъяты>»; водительское удостоверение серии № на имя ФИО30; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> IMEI № с сим картой с абонентским номером сотового телефона - №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 № IMEI 2 №, в котором установлены сим-карты операторов сотовой связи с абонентским номером сотового телефона № и неустановленным номером - возвратить ФИО30, снять ограничения в пользовании; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «№», IMEI № с сим-картой с абонентскими номерами сотовых телефонов № - возвратить ФИО1 или его доверенным лицам, снять ограничения в пользовании; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «А №» IMEI №, в котором установлена сим карта, с абонентским номером сотового телефона №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «№» IMEI №, в котором установлена сим карта оператора «<данные изъяты>» - возвратить ФИО29, снять ограничения в пользовании; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в котором была установлена сим карта с абонентским номером сотового телефона № - возвратить ФИО3 или его доверенным лицам, снять ограничения в пользовании; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке Львовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск - возвратить ФИО30, снять ограничения в пользовании; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО4 - оставить у ФИО4, снять ограничения в пользовании; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № водительское удостоверение № на имя ФИО2, ключ-брелок от автомобиля «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI: № № и IMEI: 2 №, с сим картой «<данные изъяты>», хранящиеся у свидетеля ФИО2 - оставить у данного лица, снять ограничения в пользовании; 4000 пар носков; 1000 пар детских носков;70 футболок; 1270 ед. детского трикотажа; 366 джинс; 300 шарфов; 1000 ед. детского нижнего белья; 277 женских лосин; 550 детских лосин; 450 детских футболок; 30 туник; 224 женские футболки; 255 футболок поло; 219 юбок; 66 джинсовых капри; 277 лосин; 170 мужских брюк; 160 пар туфель без упаковки; 320 пар туфель без упаковки; 128 женских джинсовых брюк; 480 пар макасин; 269 женских жилетов; 55 женских курток; 136 футболок; 84 туники; 20 женских костюмов; 200 пар комнатных тапок; 120 коробок фурнитуры; 5 пуфиков, хранящиеся у потерпевшего ФИО21, - оставить у ФИО21, снять ограничения в пользовании; - детализации телефонных соединений записанные на сd-r диск «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 расходы на проезд 3 264 руб. 60 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на проезд 3 264 руб. 60 коп. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на проезд 3 264 руб. 60 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Судья М.Ю.ЛЕВШИНА Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Левшина Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-125/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
