Решение № 2-426/2021 2-426/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-426/2021

Дело № 2-426/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000268-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Кол Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ###, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме ### рублей на срок ### месяцев под ###% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере ### копейка, из которых: ### копеек – просроченная задолженность по основному долгу; ### копейки – проценты за пользование кредитом; ### копеек – штрафы и пени. Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не выполнил, истец обращается с настоящим иском. При этом Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и процентов. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность в размере 568 042 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8 880 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от неё не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №###, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ### рублей на срок до *** с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ### % годовых /л.д. 12/.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ### за период с *** по *** и не оспорено стороной ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов /л.д. 8/.

Направленное ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору от *** удовлетворено не было /л.д. 10/.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** размер задолженности составляет ### копейки, из которых: ### копеек – просроченная задолженность по основному долгу; ### копейки – проценты за пользование кредитом. Штрафы и пени – ### копеек истец не истребует.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 880 рублей 43 копейки подтверждаются платежным поручением ### от ***, в связи с чем с ответчика ФИО1 пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ### от *** по состоянию на *** в размере 568 042 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сорок два) рубля 62 копейки, из которых: 539 252 (пятьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 28 789 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 8 880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###