Решение № 2-3436/2018 2-3436/2018 ~ М-2083/2018 М-2083/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3436/2018

Дело № 2-3436/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указав, что 26.12.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/14ф.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 354 000 рублей, сроком погашения до 31.07.2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную сумму кредита в полном объеме до 31.07.2019 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2018 года у него образовалась задолженность в размере 735 699 рублей 79 коп. в том числе: сумма основного долга – 347 563 рублей 64 коп., сумма процентов – 253 592 рубля 02 коп., штрафные санкции– 134 544 рубля 13 коп..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства <***>/14фп от 26.12.2014 года между банком и ФИО1

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 26.12.2014 года в размере 735 699 рублей 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ gри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с кредитным договором <***>/14ф от 26.12.2014 года ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита – 354 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***>/14ф от 26.12.2014 года заключен договор поручительства <***>/14фп от 26.12.2014 года между банком и ФИО1

Из графика расчета задолженности ФИО1 следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

08.05.2018 года в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 25.04.2018 года размер задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 735 699 рублей 79 коп. в том числе: сумма основного долга – 347 563 рублей 64 коп., сумма процентов – 253 592 рубля 02 коп., штрафные санкции– 134 544 рубля 13 коп..

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 26.12.2014 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 26.12.2014 года в размере 735 699 рублей 79 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 10 557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 735 699 рублей 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь С.А. Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3436/2018