Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017

№ 2-118/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 211177 руб. 80 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4. Согласно постановлению о наложении административного штрафа ФИО1 был признан виновным в ДТП. Обратился по прямому урегулированию убытка в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направил заявление на страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> По решению Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила страховая выплата в размере <данные изъяты>., в том числе страховая выплата в размере <данные изъяты> Согласно п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией допущена просрочка выплаты страхового возмещения на <данные изъяты> дня. В связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность в выплате ему неустойки (пени), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о взыскании неустойки. Претензия ответчиком была проигнорирована. Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, «Закон о защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, на основании заявления о страховой выплате, акта осмотра <данные изъяты> фотоматериалов, калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимому эксперту. После чего истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах». Истец знал о предполагаемом нарушении права с ДД.ММ.ГГГГ, так как выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, но обратился с претензией только ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы увеличить намеренно размер неустойки. После чего ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неуплаченной страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ решением Дальнереченского районного суда Приморского края по делу 2-715/2016 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана невыплаченная страховая выплата 56136<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается инкассовым поручением № В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Считает, что истец для преимущества при реализации прав и обязанностей, действовал недобросовестно и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, (ст. 1 и 10 ГК РФ). Также в случае удовлетворения судом требований истца, полагает, что подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правовая позиция Верховного суда РФ по данному вопросу отражена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 июня 2016 г.: наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств; при этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнения договора; суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 принадлежащего <данные изъяты> ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1., нарушивший п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещением убытков по ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату в полном объеме. Однако, доплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 невыплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена претензия с расчетом неустойки подлежащей выплате истцу (л.д.8), оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика об уменьшении размера неустойки. Так, период просрочки составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.С учетом изложенного, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения, то есть до <данные изъяты> На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 1884 руб. 10 коп.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова