Решение № 2-310/2018 2-310/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело №2-310/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2018 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114890,26 рублей и взыскании судебных расходов в размере 3497,81 руб. В обосновании заявленных требований указав, что между Банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца по 49,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявления о предоставлении персональной ссуды; Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифов по программе «Кредит наличными». Согласно условиям договора Банк предоставляет ответчику денежные средства в указанном размере, а ответчик берет на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договора, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушении условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банком было направлено заемщику заключительное требование о досрочном полном погашении задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 114890,26 рублей, которая складывается из основного долга в размере 39702,86 руб., суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 51239,09 руб., задолженности по неустойкам в размере 23948,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части основного долга и процентов признал в полном объёме, просил снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита №.

Согласно Условиям Договора, настоящий документ является составной частью Договора, наряду с Заявлением о предоставлении потребительного кредита, Графиком погашения, Тарифами Банка.

С Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Графиком погашения, Тарифами Банка ФИО1 был ознакомлен, о чем имеются его подписи на указанных выше документах.

Подписав Договор, ответчик ФИО1 подтвердил, что с условиями договора ознакомлен и согласен.

Банк условия договора исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность, согласно представленным истцом расчетам, в размере 114890,26 рублей, которая складывается из основного долга в размере 39702,86 руб., суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 51239,09 руб., задолженности по неустойкам в размере 23948,31 руб.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить неустойку, т.к. находит её явно несоразмерной нарушенным обязательствам, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 39702,86 руб., сумма процентов за пользованием кредитом в размере 51 239,09 руб., неустойка за возникновение просроченной задолженности в размере 5 000 руб., а всего 95941,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в части, следовательно, требование истца о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению частично, в размере 3078,26 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95941,95 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А.Пономарёв