Приговор № 1-15/2021 1-195/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021

(№12001640002000308) УИД 65RS0004-01-2020-001206-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 09 марта 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Долинска Алексеевой О.В., ФИО1,

подсудимого О Чен Пек., его защитника - адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408 и ордер № 82 от 29 октября 2020 года (л.д.52),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О Чен Пек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, юридически женатого, но фактически брачные отношения не поддерживающего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого;

11 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-32); ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было сдано, штраф оплачен (л.д. 25-28);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О Чен Пек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2020 года, в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут О Чен Пек, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное Примерно в 20 часов 10 минут 19 сентября 2020 года О Чен Пек в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и осуществил управление данным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В 20 часов 20 минут 19 сентября 2020 года О Чен Пек во время осуществления движения за рулём указанного автомобиля, на участке <адрес><адрес> на вышеуказанном автомобиле стал участником ДТП и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый О Чен Пек с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого О Чен Пек по

ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области О Чен Пек не судим (л.д.60-61), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д.63,65); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.67).

Из пояснений подсудимого О Чен Пек следует, что он проживает один, иждивенцев не имеет, является пенсионером.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт О Чен Пек вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ О Чен Пек совершил преступление небольшой тяжести.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что О Чен Пек вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусмотрено наказание в виде штрафа от 200 000 до 300 000 рублей, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что О Чен Пек впервые осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исходя из того, что О Чен Пек, в настоящее время не работает, суд приходит к выводу, что назначение штрафа отрицательно отразиться на его материальном положении.

Принимая во внимание личность О Чен Пек, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение О Чен Пек наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ИП ФИО2 (л.д.20), надлежит вернуть собственнику автомобиля - ФИО9, поскольку каких-либо доказательств законности владения автомашиной О Чен Пек, несмотря на предоставленную судом возможность, не представил;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов О Чен Пек в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

О Чен Пек признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ИП ФИО2 (л.д.20), вернуть ФИО8;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении О Чен Пек оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осуждённого от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принести свои возражения на поданные жалобы (представление) и принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович