Решение № 2-2048/2023 2-2048/2023~М-1253/2023 М-1253/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2048/2023

Дело № 2-2048/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев 22.06.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-2048/2023 по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 оглы к ФИО4 ФИО10 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3о обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Виновником указанного ДТП является ФИО4, управляющий автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, и прочее.

Собственником автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № является ФИО3

ИП ФИО5 на основании задания собственника ТС был проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП, материальный ущерб причиненный собственнику автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № составляет 296 800 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истцом оплачено 9 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 296 800 руб., стоимость экспертного заключения в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 руб.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду неизвестны. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № двигаясь на 129 км. автомобильной дороги № сообщением № в направлении <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, ему, согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ, причинен легкий вред здоровью.

Из объяснений ФИО4, данных им в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, двигался на автомобильной дороге №, в автомобиле находились три человека, все были пристегнуты. На 129 км. автомобильной дороги № начал совершать маневр обгона автомобиля бордового цвета, выехав на сторону встречного движения и начав его опережение, обгоняемый автомобиль добавил скорость, не давая обогнать. Увидев впереди движущийся во встречном направлении автомобиль, начал прижиматься правее, ближе к обочине, поскольку не хватило места автомобилям разъехаться, произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю левую сторону автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №.

Из объяснений ФИО3, данных им в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, двигался из <адрес>. Около 20 час. 30 мин. навстречу ему ехал автомобиль, после того как он разъехался со встречным автомобилем, из-за встречного автомобиля на встречную полосу выехал ВАЗ-21124. Он (ФИО3) пытался уйти от столкновения, но не успел, в результате чего произошло столкновение с этим автомобилем, удар которого пришелся на среднюю часть водительской стороны автомобиля. После удара автомобиль Ниссан остался на дороге, автомобиль ВАЗ опрокинулся.

Постановлением Русско-Полянского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Информацией об обжаловании вышеуказанного постановления в вышестоящий суд участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд не располагает.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, ФИО4 в соответствии с законодательством об ОСАГО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО4 в совершении указанного выше ДТП, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного имуществу истца материального вреда.

Истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) автомобиля марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, составляет 957 600 руб., стоимость тС в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 360 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 63 200 руб., материальный ущерб, возникший в следствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд полагает, что выводы эксперта ИП ФИО5, являются объективными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются определенными и не имеют противоречий, научно аргументированы, обоснованы и достоверны.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у водителя ФИО4, виновного в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, возникла обязанность возместить причиненный ФИО3 материальный ущерб в размере 296 800 руб.

Доказательств иного размера ущерба автомобилю, принадлежащему истцу, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 296 800 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, в размере 9 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией № серии АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы на оплату экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП перистым А.В., в размере 9 000 руб. и взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 оглы (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт РФ №) в пользу ФИО3 ФИО13 оглы (паспорт РФ №) материальный ущерб в размере 296 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.