Решение № 2-555/2017 2-555/2017(2-7961/2016;)~М-7571/2016 2-7961/2016 М-7571/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-555/2017

№ 2-555/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор (№) на оказание услуг по устройству теплой лоджии. Цена договора установлена в размере 78 140 рублей 00 копеек. Истцом внесена сумма в размере 48 000 рублей 00 копеек. Впоследствии ответчик увеличил стоимость работ на 23 723 рублей 00 копеек. Истец с эти не согласен. В ходе проведения работ ответчиком были нарушены строительные нормы. Для определения качества проведенных работ истец обратился в ООО «Стройпроект и экспертиза». Согласно заключению ООО «Стройпроект и экспертиза» от (дата) при устройстве лоджии установлены отступления от требований нормативных документов, ухудшающих качество работ. (дата) истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 48 000 рублей 00 копеек. Ответчик оставил без удовлетворения данные требования. В связи с чем истец просит расторгнуть договор (№) от (дата), заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 48 000 рублей 00 кореек, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, начиная с (дата) и по день несения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также штраф.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3., действующая на основании устного заявления истца, поддержала позицию с истца в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещался надлежаще посредством телефонной связи. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор (№) подряда.

Согласно разделу 1 данного договора предметом является продажа раздвижных алюминиевых конструкций и (или) конструкций ПВХ и (или) производство работ на объекте заказчика.

Согласно п. п. 2.1-2.3общая стоимость данного изделия и работ (услуг) согласно договору составляет 78 410 рублей 00 копеек.

Также согласно разделу 3 данного договора срок выполнения комплекса работ (услуг) начинаются в течение 20 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

Истец внес предоплату по данному договору в размере 48 000 рублей 00 копеек.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть предоплату в размере 48 000 рублей 00 копеек. Данная претензия ответчиком получена (дата).

Согласно ответу ИП ФИО2 истцу сообщено о том, что проведены работы на общую сумму 65 198 рублей 00 копеек, дополнительно произвести оплату истец отказался ссылаясь на плохое качество проведенных работ, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 5.3.1 ответчик отказался от исполнения данного договора до разрешения спора по качеству проведенных работ.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом по договору от (дата) не исполнены, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 314 ГК РФ регламентирует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как следует из материалов дела, фактически между истцом и ответчиком заключен договор подряда на установку алюминиевых конструкций в квартире истца.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Положениями преамбулы, ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребителю при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Следует при этом отметить, что согласно положениям п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО2, приняла на себя обязательства по установке алюминиевых конструкций и (или) конструкций ПВХ и (или) производство работ на объекте заказчика. При этом ИП ФИО2 обязательства по договору от (дата) исполнены ненадлежащим образом.

(дата) истец обратился к ответчику с претензий, в которой указала на наличие недостатков в работы, просил их устранить и выполнить работы в полном объеме.

Согласно отчету ООО «Стройпроект и экспертиза» от (дата) при монтажных работах по установке лоджии в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, обнаружены значительные, устранимые, производственные дефекты, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе монтажа конструкции лоджии, нарушены ГОСТы, СП и СНиПы, функциональные требования эксплуатации, для устранение которых необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области товароведческих исследований, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона.

(дата) истец обратился повторно с претензией к ответчику, в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, расходы на проведение исследования, поскольку работы оказаны некачественно, недостатки по требования истца ответчиком не устранены.

Ответом на указанные претензии ответчик сообщил истцу о приостановлении исполнения договора до разрешения спора о качестве проведенных работ, однако при этом со стороны ответчика документальных доказательств, свидетельствующих о том, что работы проведены качественно суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части расторжения договора о (дата) и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 48 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя за период, начиная с (дата) и по день вынесения решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, период неустойки следует исчислять с (дата), днем, следующим за днем истечения десятидневного срока, предусмотренного действующим законодательством для удовлетворения требований потребителя, в котором истец просит ответчика вернуть денежную сумму, уплаченную по договору. Учитывая изложенное, размер предоплаты, а также то, что требование истца, изложенное в претензии от (дата) ответчиком не исполнено в добровольном порядке, и денежные средства не возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о взыскании уплаченной по нему денежной суммы за период с (дата) по (дата), что составляет 126 дней, в размере 48 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость работ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Исполнитель работ ИП ФИО2 своими действиями нарушил права потребителя ФИО1, а именно: не исполнил условия договора от (дата) Поэтому суд считает, что исполнителем причинен потребителю моральный вред. С учетом степени вины ответчика, с учетом индивидуальных особенностей самого потребителя, с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял (дата) в адрес ответчика, указанный в договоре, претензию, в которой отказался от исполнения договора и просил вернуть уплаченные денежные средства в течение 10 дней. Данная требования истца ответчиком выполнены не были.

Исполнителем ИП ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя ФИО1, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма 101 000 рублей 00 копеек (48 000,00+48 000,00+5 000,00), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию ответчика, составит 50 500 рублей 00 копеек (101 000,00х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду представлены договор на оказание услуг (№) от (дата) с ООО «Стройпроект и экспертиза», квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Суд признает данные расходы понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и в связи с этим подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

При предъявлении иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в следствии чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3 080 рублей 00 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера, что в сумме составляет 3 380 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору п, в размере 48 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 48 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 380 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.