Решение № 2-2098/2018 2-2098/2018~М-1570/2018 М-1570/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2098/2018

2-2098/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего федерального судьи Подреза О.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительной сделки по предоставлению кредита,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании недействительной сделки по предоставлению кредита, ссылаясь на следующе обстоятельства.

21 января 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № существенными условиями которого были индивидуальных условий кредитования «эффективный без страхования». 30 августа 2017 года выяснилось, что при переоформлении договора кредитования № от 30 августа 2017 года, оператор банка озвучил процентную ставку 22,7%, а фактически ставка изменена на 59,0% и увеличил срок кредитования на 36 месяцев при этом обманным путем навязала страховку, хотя в договоре на дополнительные услуги подпись стоит на отказе от страховки. При этом навязали истцу CMC платные сообщения в размере 49 р. за сообщение, и комиссию в размере 100 р. при внесения наличных денег в кассу банка. Кредит был взят на лечение, которое ФИО1 не осуществила до конца, и ООО «Тригон-ДВ» 21 ноября 2017 года вернуло ей 14040 р. через банк, и эта сумма не списана с банковского счет по настоящее время, хотя день досрочного возврата списания со счета был указан 15 января 2018 года, что нарушает права и законные интересы истца. В остальном договор не содержит положений, нарушающих законодательство либо права и законные интересы сторон, и может быть исполнен. В связи с чем ФИО1 просит суд признать сделку по предоставлению кредита №, оформленную договором от 30.08.2018, недействительной в силу нарушения законных прав и интересов истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В письменных возражения представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО2 с иском не согласилась по следующим основаниям.

21 января 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/D0215/402414, тариф «Эффективный без страхования», сумма кредита 70720 р., окончательная дата погашения - 21.01.2019. 30 августа 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен новый договор кредитования №, тариф «Легкий платеж 2.0», сумма кредита 55806 р., срок возврата - до востребования. Согласно пункту 20 договора кредитования № от 30.08.2017, по заявлению ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 54806 р., находящихся на ТБС № для полного досрочного погашения кредита по договору кредитования №/D0215/402414 от 21.01.2017. Таким образом, кредитный договор №/D0215/402414 от 21.01.2017 прекращен, в связи с его досрочным исполнением 30.08.2017 года со стороны заемщика ФИО1 Кредитный договор № от 30.08.2017 на сегодняшний день является действующим, задолженности по оплате не имеется.

Из выписки по кредитному договору №/D0215/402414 видно, что 30 августа 2017 года зачислена вся сумма для полного досрочного гашения кредита, а 22 ноября 2017 года на указанный счет поступили денежные средства в сумме 14040 р., и 30 ноября 017 года данные денежные средства по заявлению ФИО1 были переведены на счет № (кредитный договор № от 30.08.2017).

Как видно из выписки по кредитному договору № от 30.08.2017, денежные средства в сумме 14040 р. поступили на счет 30 ноября 2017 года, и 15 января 2018 года было произведено частично досрочное гашение кредита на сумму 14129 р. Таким образом, утверждение истца о том, что сумма в размере 14040 р. не списана с банковского счета по настоящий момент, не соответствует действительности.

В рамках кредитного договора № от 30.08.2017, ФИО3 подписала заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (ДКБО), выразив согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания. Согласно разделу 2.2 приложения 11 к тарифному сборнику услуг банка для клиентов - физических лиц «SMS-БАНК» абонентская плата для кредитов ТП «Легкий платеж 2.0» составляет 49 р. в месяц, начиная со второго месяца использования услуги. При этом, от данных услуг можно отказаться в любой момент, обратившись в любое отделение банка и написав заявление.

Утверждение истца о том, что банк взимает 100 р. за внесение наличных денежных средств в кассу, также не соответствует действительности. Согласно пункту 8.1. договора кредитования № от 30.08.2017, пополнение ТБС производится бесплатно следующими способами: внесение наличных денежных средств через кассу банка; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах Банка; почтовый перевод денежных средств.

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

21 января 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, тариф «Эффективный без страхования», сумма кредита 70720 р., окончательная дата погашения - 21.01.2019. Данное обстоятельство не оспаривается истцом ФИО1

Согласно акту о расторжении договора от 21.11.2017, расторгнут договор с ООО «Тригон-ДВ» и денежные средства в размере 14040 р. полежат перечислению на расчетный счет в ПАО «КБ «Восточный».

30 августа 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, тариф «Легкий платеж 2.0», сумма кредита 55806р., срок возврата - до востребования. Договор подключения в программе страхования ФИО1 не заключен: ФИО1 подписано заявление об отказе от участия в программе страхования.

На основании заявления ФИО1 от 30.08.2017, денежная сумма в размере 14040 р. была списана со счета кредитного договора №/D0215/402414 и зачислена на счет договора кредитования № от 30.08.2017.

На основании заявления ФИО1 от 15.01.2018, денежная сумма в размере 14129 р. была зачислена в счет погашения договора № от 30.08.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что оператор уговорил ее заключен другой кредитный договор, в которой условия хуже, она, не понимая своих действий, согласилась и заключил данный договор.

Данные пояснения ФИО1 опровергаются материалами дела, пояснениями истца.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно ею был сначала заключен кредитный договор №/D0215/402414 от 21.01.2017 на сумму 70720 р., затем она заключила кредитный договор № от 30.08.2017 на сумму 55806 р., которым был погашен первоначальный кредит.

Все подписи в договорах принадлежат ей. Довод о том, что ставка по кредитному договор 17/0219/00000/400913 от 30.08.2017, завышена и составляет 59% годовых, не в полной мере соответствует действительности.

Так, по кредитному договору № от 21.01.2017 ставка составляла 31,7% годовых, по кредитному договору № от 30.08.2017, ставка составляет за проведение безналичных операция – 22,70% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых. ФИО1 была ознакомлена с указанными условиями тарифного плата (подпись на листе договора).

Таким образом, каких-либо нарушения со стороны ответчика при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 не доказано, а материалы свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ФИО1 при заключении кредитном договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по кредитному договору №/D0215/402414, следует, что 30 августа 2017 года зачислена вся сумма для полного досрочного гашения кредита, а 22 ноября 2017 года на указанный счет поступили денежные средства в сумме 14040 р., и 30 ноября 2017 года данные денежные средства по заявлению ФИО1 были переведены на счет № (кредитный договор № от 30.08.2017).

Согласно выписке по кредитному договору № от 30.08.2017, денежные средства в сумме 14040 р. поступили на счет 30 ноября 2017 года, и 15 января 2018 года было произведено частично досрочное гашение кредита на сумму 14129 р.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что сумма в размере 14040 р. не списана с банковского счета, не соответствует действительности.

При заключении кредитного договора № от 30.08.2017, ФИО3 была подключена, по ее заявлению, к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (ДКБО), по которому предусмотрена услуга банка для клиентов - физических лиц «SMS-БАНК» абонентская плата для кредитов ТП «Легкий платеж 2.0» составляет 49 р. в месяц, начиная со второго месяца использования услуги. При этом, от данных услуг можно отказаться в любой момент, обратившись в любое отделение Банка и написав заявление.

Утверждение истца о том, что банк взимает комиссию в размере 100 р. за внесение наличных денежных средств в кассу не соответствует действительности. Так, согласно пункту 8.1. договора кредитования № от 30.08.2017, пополнение кредита производится бесплатно следующими способами: внесение наличных денежных средств через кассу банка; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах Банка; почтовый перевод денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о подложности соглашений, совершение сделки под влиянием обмана, ответчиком ФИО1 суду представлено не было

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно выбрала указанные условия кредитования, ей была предоставлена необходимая и достаточная информация, при этом ставка по кредитному договору ниже, чем по кредитном договору №/D0215/402414 от ДД.ММ.ГГГГ (при выполнении определенных усовияй), в связи с чем нарушений прав истца судом не установлено.

Учитывая, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что новый кредитный договор был ей навязана банком, более того, данный довод опровергается материалами дела, кроме этого, не предоставлено и доказательств того, что истцом заявлялись какие-либо возражения по спорным условиям кредитного договора при подписании кредитного договора, ФИО1 по своему добровольному выбору подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав экономически более выгодным условие кредитования по более низкой процентной ставке, что исключает признание указанных условий кредитного договора недействительными.

Таким образом, требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по заключению кредитного договора № от 30 августа 2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>) и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018.