Решение № 2-2098/2018 2-2098/2018~М-1955/2018 М-1955/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2098/2018

Дело № 2-2098/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в размере 30 000,00 руб., при уплате ответчиком 19,00% годовых за пользование предоставленным кредитом. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик предоставленным кредитом воспользовался, однако систематически нарушал принятые на себя обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчиком было оставлено без ответа. По состоянию на 18.01.2018г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб. При этом, истец, пользуясь правом образования цены иска снизил размер пени на 90% от начисленных по кредитному договору. Таким образом размер задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 08.05.2025г. с взиманием за пользование кредитом 18,0% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Ответчик предоставленным кредитом воспользовался, однако систематически нарушал принятые на себя обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчиком было оставлено без ответа. По состоянию на 18.01.2018г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила 1 349 435,39 руб. При этом, истец, пользуясь правом образования цены иска снизил размер пени на 90% от начисленных по кредитному договору. Таким образом, размер задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты; 18 387,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 756,73 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность: - по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.; - по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по известному адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не являлся, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 были заключены два кредитных договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор 1) по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 1 033 970,20 руб. на срок по 08.05.2025г. с взиманием за пользование кредитом 18,0% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1.1 и 2.2 кредитного Договора 1 путем уплаты процентов и погашения кредита аннуитетными ежемесячными платежами (за исключением первого и последнего) в сумме 18 987,66 руб. 27 числа каждого календарного месяца. За несвоевременную уплату задолженности по кредиту ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки;

- № (далее – Договор 2) по которому Банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт Visa с разрешенным овердрафтом для физических лиц, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) - составными частями Договора 3 - путем уплаты процентов и погашения кредита аннуитетными ежемесячными платежами. За несвоевременную уплату задолженности по кредиту ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу пени в размере 0,8% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки;

С условиями кредитных договоров, полной стоимостью кредитов, графиками платежей, Правилами кредитования, Тарифами и Правилами по обслуживанию, предоставлению и использованию банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), ныне Банк ВТБ (ПАО,) ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи в анкетах-заявлениях, уведомлениях о полной стоимости кредитов, в расписке о получении банковской карты, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ему кредита и его согласие с ними. Условия предоставления кредита в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Как установлено судом, суммы кредитов, указанные в кредитных договорах, поступили на текущие счета ответчика, что следует из выписок по лицевым счетам ответчика.

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по указанным кредитным договорам путем перечисления сумм кредита на текущие счета ответчика.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возвращению денежных средств, перестав вносить денежные средства на счета в погашение задолженностей по кредитам, в связи с чем, возникли просроченные задолженности, что подтверждено материалами дела и предоставленными выписками по счетам. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженностей по двум кредитным договорам, их погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредитов, в результате чего у последнего, согласно представленным истцом расчетам задолженностей, образовалась задолженность перед Банком в размере:

- по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженностей по трем кредитным договорам, Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженностей, которые оставлены ФИО1 без ответа.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае нарушения срока возврата кредита, установленного кредитным договором, помимо процентов, причитающихся по Договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размерах, установленных кредитными договорами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам ответчик в суд не предоставила.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженностей по кредитам.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договоров, суд находит его не противоречащими условиям заключенных кредитных договоров, обстоятельствам дела и математически верными.

Суд принимает во внимание, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) 24.10.2014г. в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а так же то, что решением общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам,

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, а именно:

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.;

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и размера задолженности, не усматривает.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 03 июля 2018 года