Постановление № 5-318/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-318/2020

дело № 5-318/2020

52RS0003-01-2020-000906-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 16 часов 05 минут у "адрес" г.Н. Новгорода, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ управляя а/м Ивеко 2227UU гос.номер "номер", при повороте направо, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п. 13.1 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 16 часов 05 минут управлял а/м Ивеко 2227UU гос.номер "номер" двигался со стороны "адрес" и при повороте в правую сторону, а именно в сторону Гребного канала совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. При повороте пешехода он не видел из-за конструкции транспортного средства, при этом пешеход была одета в темную одежду. После случившегося навещал пострадавшую в больнице, предлагал помощь в лечении, знает, что есть претензии у пострадавшей в связи с повреждением ее одежды, но данный вопрос еще не обсуждали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела составлена телефонограмма от "дата", имеет материальные претензии к водителю, на строгом наказании не настаивает.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, пояснила, что "дата". в 16 часов 05 минут переходила проезжую часть на у "адрес" на зеленый сигнал светофора, где была сбита автомобилем Ивеко 2227UU гос.номер "номер". На место ДТП была вызвана скорая помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу им.Семашко.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самого ФИО1 и показаний Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 16 часов 05 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ управляя а/м Ивеко 2227UU гос.номер "номер" при повороте направо, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места ДТП от "дата". на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, место наезда на пешехода на регулируемом пешеходном переходе, была подписана водителем, замечаний не отражено,

- телефонограммой из больницы им.Семашко в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата". о том, что в больницу КСП доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, полученные в результате наезда а/м на ул.Н.В.Набережной г. Н. Новгорода,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

-заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1имелись: открытый переломо-вывих левой стопы с переломом внутренней лодыжки со смещением, открытый перлом основной фаланги 1-го пальца левой стопы, осложнившейся омертвлением мягких тканей, вызвавший ампутацию 1-го пальца левой стопы, на уровне плюснефалангового сустава, раны левой стопы, левой голени и 1-го пальца левой стопы, определить характер и механизм образования которых не предоставляется возможным из-за отсутствия морфологического описания их в представленной медицинской документации; тупая травма грудной клетки в виде ушиба обоих легких без угрозы для жиэни. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться пр наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность "дата". Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 1/3 (13%).

Диагноз: «черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 1ст., субдуральная пластинчатая гематома слева» - не подтвержден объективными клиническими и неврологическими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимания не принимался.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает - раскаяние водителя в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушения в области безопасности дорожного движения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла ФИО1, а при стечении неблагоприятных обстоятельств (пасмурная погода, мокрое покрытие проезжей части, темная одежда пешехода), которые также могли способствовать совершению ДТП. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о неосторожности со стороны водителя ФИО1 по отношению к пешеходу.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает неофициально водителем, работа для него является единственным источником дохода, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, что дает возможность потерпевшей обратиться за получением страховой выплаты в связи с причинением ей вреда здоровью, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для водителя.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова