Решение № 2-744/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-744/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 03 июля 2017 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>. в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СОГАЗ» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом износа, сумма ущерба составила <данные изъяты>. Ссылаясь на п.1.ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, в судебном заседании письменно оформил заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право на признание иска.

Нарушения прав третьих лиц признанием данного иска, а также других оснований для непринятия его судом не установлено.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком суд принимает.

Последствия признания иска сторонам разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком надобность в мотивировочной части решения отпадает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Попова