Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-4819/2023;)~М-4462/2023 2-4819/2023 М-4462/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-112/2024

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки,

установил:

Ф.И.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> в отношении Ф.И.О. руководством ГУ МВД России по Ставропольскому краю было назначено проведение служебной проверки, проведение которой было поручено инспектору по особым поручениям отдела ИАЗ и ВПО УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майору полиции Ф.И.О. Основанием к назначению служебной проверки послужили сведения, изложенные в рапорте начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Ф.И.О. от <дата обезличена> из которого следует, что <дата обезличена> сотрудниками отдела ИАЗ и ВПО УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю рассмотрено обращение Ф.И.О. о предоставлении информации о ДТП, произошедшем <дата обезличена>, с участием водителя Ф.И.О.. В ходе рассмотрения обращения установлено, что инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитан полиции Ф.И.О. <дата обезличена> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, используя служебное положение в личных целях, осуществила проверку сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД Ф.И.О., <дата обезличена> года рождения, с использованием СПО ФИС ГИБДД-М, через подсистему «Запросы», не имея на то законных оснований, чем нарушила требования пп. 60.2 «Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспецции при работе с ФИС ГИБДД-М», п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 22 должностного регламента (должностной инструкции), за что на нее было наложено дисциплинарное наказание- строгий выговор. С результатами служебной проверки и дисциплинарным взысканием она не согласна, так как считает, что майором полиции Ф.И.О. служебная проверка проведена не объективно, предвзято и формально. Согласно п. 22 должностного регламента в ее должностные обязанности входит внесение этапов делопроизводства по рассмотренным административным материалам и принятым по ним решениям в ФИС ГИБДД-М. Данный пункт нарушен не был. Подпункт 60.2 Инструкции также не был нарушен, так как при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей. Однако, <дата обезличена> истцу поступила информация о том, что у Ф.И.О. отсутствует водительское удостоверение и она не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем истцом была осуществлена проверка данной информации по Информационным системам, о чем было сообщено письменно в своем объяснении от <дата обезличена>. Истцом была осуществлена проверка о наличии в действиях Ф.И.О. признаков административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которая была передана Ф.И.О. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗзаключение служебной проверки, которая была окончена <дата обезличена>, передано на утверждение руководителя после согласования, <дата обезличена>. При проведении проверки не установлен характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка.

Просила суд признать незаконными заключение по результатам служебной проверки, проведенной инспектором по особым поручениям отдела ИАЗ и ВПО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором полиции Ф.И.О. от <дата обезличена>, приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена><номер обезличен> л/с, отменить наложенное на Ф.И.О. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ф.И.О. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку проведением служебной проверки достоверно установлено, что инспектор отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитан полиции Ф.И.О. <дата обезличена> использовала доступ к информационным ресурсам в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, осуществила проверку сведений о наличии нарушений ПДД РФ, числящихся за водителем Ф.И.О., в последующем с целью укрытия дисциплинарного проступка убедила специалиста Промышленного РОСП <адрес обезличен> Ф.И.О. подготовить и направить в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю запрос о предоставлении информации в отношении должника Ф.И.О. При проведении служебной проверки порядок ее проведения не был нарушен, сроки проведения и согласования соблюдены, вид дисциплинарного взыскания применен с учетом требований Дисциплинарного устава, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и освобождения сотрудника от дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец Ф.И.О., ее представитель Ф.И.О. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по СК Ф.И.О. в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила в иске отказать по основаниям указанными в возражениях.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

Как предусмотрено Рекомендациями по соблюдению государственными (муниципальными) служащими норм этики в целях противодействия коррупции и иным правонарушениям, вне зависимости от занимаемой должности необходимо помнить, что служащий не должен совершать поступки, порочащие его честь и достоинство. Недопустимым является использование служащим своего должностного статуса для целей, не связанных с осуществлением служебной деятельности.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного Федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> на инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Ф.И.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», пп. 60.2 «Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспецции при работе с ФИС ГИБДД-М», утвержденной приказом от 05.02.2016 МВД России № 60, п. 22 должностного регламента (должностной инструкции).

Основанием к наложению дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на истца явилось заключение служебной проверки от <дата обезличена>.

В ходе проведения указанной служебной проверки установлено, что инспектор отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитан полиции Ф.И.О. <дата обезличена> использовала доступ к информационным ресурсам в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, осуществила проверку сведений о наличии нарушений ПДД РФ, числящихся за водителем Ф.И.О.. В последующем с целью укрытия дисциплинарного проступка убедила специалиста Промышленного РОСП г. Ставрополя Ф.И.О. подготовить и направить в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России Ставропольскому краю запрос о предоставлении информации в отношении должника Ф.И.О..

Данные факты подтвердили опрошенные в ходе служебной проверки начальник отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майор полиции Ф.И.О., который пояснил, что Ф.И.О. не сообщала о поступлении запроса из ФССП, запрос в сервисе электронного документооборота на рассмотрение к нему не поступал и им не отписывался, а также <данные изъяты> Промышленного РОСП г. Ставрополя Ф.И.О., которая пояснила, что <дата обезличена> ей позвонила Ф.И.О. и попросила направить в их адрес запрос в отношении должника Ф.И.О., в связи с чем она обратилась к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя Ф.И.О. с просьбой создать запрос в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, который в дальнейшем был составлен и передан сотруднице ЦАФАП.

Приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) (, согласно которой ФИС ГИБДД-М эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Доступ к Системе предоставляется круглосуточно в режиме реального времени сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим или работникам.

Согласно пункту 10 данной Инструкции к основным функциям ФИС ГИБДД-М относятся: формирование информационных ресурсов ФИС ГИБДД-М; обеспечение исполнения административных регламентов; осуществление поиска данных по запросам с произвольными критериями; формирование аналитических отчетов; контроль за формированием, ведением и использованием информационных ресурсов ФИС ГИБДД-М; автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия; выгрузка сведений в автоматизированную информационную систему «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг»; обеспечение деятельности подразделений Госавтоинспекции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; информационное взаимодействие с подсистемой информационно-аналитического обеспечения федеральной государственной информационной системы «Единая информационная платформа национальной системы управления данными».

Согласно пункту 19 Инструкции сведения, содержащиеся в базовых ресурсах, включенных в ФИС ГИБДД-М, предоставляются гражданам, юридическим лицам, а также заинтересованным органам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 60.2 указанной Инструкции при работе с данной системой не допускается использовать доступ к информационным ресурсам системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

Специальное программное обеспечение Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (далее ФИС ГИБДД-M) создано для обеспечения деятельности подразделений Госавтоинспекции МВД России, а также их взаимодействия с соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и организациями. Обработка персональных данных в ФИС ГИБДД-M осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных. ФИС ГИБДД-M является информационной системой класса защищенности К1, обеспечивающий 2 уровень защищенности обрабатываемых персональных данных. Целью защиты информации в Системе является обеспечение: предотвращения утечки, хищения, утраты информации, неправомерных действий по ее уничтожению, модификации, искажению, несанкционированному копированию и блокированию; конфиденциальности обрабатываемой в Системе информации, в том числе персональных данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52 Инструкции).

В силу п. 22 должностного регламента, инспектор отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю при работе с Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России строго соблюдает правила Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.06.2016 № 60.

Следовательно, из анализа положений названной Инструкции и должностного регламента следует, что Ф.И.О. просматривая информацию о наличии нарушений ПДД РФ водителя Ф.И.О. в отсутствие запроса, использовала не в служебных целях ФИС ГИБДД-М МВД России, чем нарушила требования п.п. 60.2 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечь федеральной информационной системы Госавтоинспекции при работе с ФИС ГИБДД-М, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 №60, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального за Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пункта 22 должностного регламента (должностной инструкции).

Анализируя представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены суду убедительные, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о доказанности совершения Ф.И.О. дисциплинарного проступка. Каких-либо доказательств опровергающих выводы служебной проверки в материалы дела не представлено.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Служебная проверка в отношении Ф.И.О., вопреки доводам истца, проведена в соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, в установленные законом сроки проведения, согласования и утверждении (п.п. 38,39 Порядка). Правовых оснований полагать, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать вышеуказанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Вместе с тем, истец, будучи действующим сотрудником органов внутренних дел, обязанный знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, обязанный служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, признавать приоритеты государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, недобросовестно отнесся к соблюдению требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Возможность привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарный проступок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден заключением служебной проверки процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена ответчиком в полном объеме.

Учитывая особый правовой статус истца, характеризующие материалы истца, дают основания для принятия в отношении Ф.И.О. решения о применении в качестве меры дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, выбор дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, проведенной инспектором по особым поручениям отдела ИАЗ и ВПО УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю <данные изъяты> полиции Ф.И.О. от <дата обезличена>, приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена><номер обезличен> л/с, отмене наложенного на Ф.И.О. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья Суржа Н.В.