Приговор № 1-184/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО10

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего зарегистрированного по адресу: Республики Узбекистан, <адрес>, массив Навруз, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он- ФИО1, находясь возле входа в магазин «Универсам», расположенного на цокольном этаже <адрес>А в <адрес> г.о. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему незнакомому ФИО2, используя произошедший незадолго до этого в помещении магазина «Универсам» по указанному выше адресу, конфликт между ним и ФИО2, как малозначительный повод для начала своих преступных действий, разбил бутылку водки об бордюрный камень около входа в магазин и, держа в руке осколок горлышка разбитой бутылки, с целью исполнения задуманного, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс ФИО2 один удар в область правой щеки, один удар в область шеи и один удар по 1-му пальцу левой кисти, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения: раны (констатированы как «резаные») в области правой щеки (1шт.), шеи (2 шт.), 1-го пальца левой кисти (1 шт.), повлекшие образование рубцов в правой щёчной области (1 шт.), в передней области шеи (2 шт.), 1-го пальца левой кисти (1 шт.). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рана в области правой щеки влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 суток и поэтому, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Рубец в области лица с течением времени станет менее заметным, но не исчезнет самостоятельно и устраним только с помощью оперативного вмешательства, что даёт основание считать этот рубец неизгладимым. Раны (констатированы как «резаные») в области правой щеки (1шт.), шеи (2 шт.), 1-го пальца левой кисти (1 шт.), согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно не создали угрозы для жизни, а также не вызвали развитие угрожающего жизни состояния и поэтому не являются вредом здоровью, опасным для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в ходе бытового конфликта с сожителем ФИО3, она ударила его не менее четырех раз ножом в область туловища, шеи и конечностей. (л.д.82-84,88-89,103-104)

В судебном заседании ФИО8 подтвердила эти свои показания, при этом пояснила, что когда ФИО3 после первого удара схватил ее за руку, в которой находился нож, то она продолжила наносить ему удары ножом.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств. а именно. показаниями потерпевшего ФИО2. Свидетелй ФИО9, нумова, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела, среди которых: заявление ФИО2, протокол осмотра места происшествия, справка травматологического пункта, заключение судебно- медицинской экспертизы.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании показал, что

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут из службы «112» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>А, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было причинено ножевое ранение спины и груди, который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в КГБ №. Диагноз: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее торако-обдоминальное колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, левосторонний гемоторакс, непроникающее колото-резанное ранение 2-1 зоны справа (л.д. 13 );

Согласно справки из Красногоркой городской больницы №, при поступлении в больницу ФИО6 поставлен диагноз: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее торако-обдоминальное колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, левосторонний гемоторакс, непроникающее колото-резанное ранение 2-й зоны шеи справа (л.д. 17);

Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является помещение кафе «Аверс», расположенное по адресу: <адрес>А, в котором в ходе осмотра обнаружен и изъят нож. (л.д. 18-21);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое непроникающее ранение мягких тканей 2 зоны шеи справа, колото-резанное слепое непроникающее в левую плевральную полость ранение мягких тканей грудной клетки слева по средней подмышечной линии в VIII межреберье, колото-резанное ранение мягких тканей передне-латеральной поверхности нижней трети левой голени, колото-резанное слепое проникающее в левую плевральную полость и в забрюшинное пространство ранение грудной клетки и живота (колото-резанная рана в области грудной клетки слева в проекции IX межреберья по лопаточной линии), с образованием левостороннего гемоторакса. Колото-резанное слепое проникающее в левую плевральную полость и в забрюшинное пространство ранение грудной клетки и живота (колото-резанная рана в области грудной клетки слева в проекции IX межреберья по лопаточной линии), с образованием левостороннего гемоторакса было опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Колото-резанное слепое непроникающее ранение мягких тканей 2 зоны шеи справа, колото-резанное слепое непроникающее в левую плевральную полость ранение мягких тканей грудной клетки слева по средней подмышечной линии в VIII межреберье, колото-резанное ранение мягких тканей передне-латеральной поверхности нижней трети левой голени как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовали проведения первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 56-61);

Как следует из справки травматологического пункта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 установлены телесные повреждения.

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, а поэтому ФИО1 подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимой, объективность которых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколе осмотра места происшествия и заключении судебно- медицинской экспертизы, суд считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, именно он ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Универсам» в <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удары осколком бутылки ФИО2, причинив при этом телесное повреждения в области лица, которое согласно заключения судебно- медицинской экспертизы не исчезнет самостоятельно, что дает основание считать его неизгладимым.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда денежной суммы в размере 250 тыс. рублей.

Подсудимый и его защитник гражданский иск просили передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по тем основаниям, что он не разграничен и не мотивирован.

Государственный обвинитель также полагал необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО2 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он не оформлен надлежащим образом и не мотивирован.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

На данный момент, не представлено полных данных свидетельствующих о материальном положении сторон, и оно судом не исследовалось. Кроме того, исковое заявление ФИО2 оформлено не надлежащим образом, в нем отсутствует разграничение суммы материального ущерба и морального вреда, при этом ни то, ни другое не мотивировано. При таких обстоятельствах, а также при отсутствии надлежащего документального подтверждения гражданского иска, требующего отложения судебного разбирательства, суд считает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска в части причиненного материального ущерба и морального вреда следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу в период с 04.02 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с учетом этого назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении сужденного ФИО1 заключение под стражу, отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: футболку возвратить ФИО2, медицинские документы передать в мед. учреждение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья