Решение № 12-151/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении дела

г. Слюдянка 12 декабря 2017 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В. рассмотрев в рамках производства № 12-151/2017 жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего: "АДРЕС", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

судья

установил:

Постановлением начальника отделения ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что "ДАТА" в 20.45 по адресу – "АДРЕС", нарушил правила хранения оружия и патронов к нему.

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и наказании отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что она не совершал административного правонарушения, в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, постановление о назначении наказания своевременно не получил.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в марте 2017 года он пришел домой, будучи уведомленным от проверке порядка хранения оружия. При себе имел снаряженный травматический пистолет, право на его ношение он имеет. Следом за ним пришли сотрудники полиции и он положил пистолет в сейф, не разрядив его. На него был составлен протокол по этому поводу и он был готов дать пояснения обстоятельств, которые расценены как правонарушение при рассмотрении протокола. Однако о том, что протокол рассматривался, он не был уведомлен и узнал об этом только в ноябре 2017 года при получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления № *** от "ДАТА" и прекращении производства по делу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, физическое лицо может быть задержано.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" УУПОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3 составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, усмотренном в действиях ФИО1 и заключающемся в том, что в период проверки он хранил оружие "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в сейфе со снаряженным магазином, вставленным в рукоять оружия.

При составлении протокола ФИО1 не уведомлен о времени месте его рассмотрения.

"ДАТА" протокол рассмотрен начальников ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 в отсутствии ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, что рассмотрение протокола произведено при участии ФИО1

Дело об административном правонарушении не содержит материалов, подтверждающих, что рассмотрение протокола осуществлялось при участи ФИО1, либо последний был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – начальником отделения ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что причина неявки ФИО1 не выяснялась.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ФИО1 заявил об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения и требующих их исследования и оценки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА", о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: