Приговор № 1-97/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело №1-97/18


Приговор

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Кабышевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение № 732 и ордер №7069 от 08 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года примерно в 11 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес> после телефонного разговора с ранее незнакомой ему Л о предоставлении последней услуги по изготовлению и установке мебели, являющегося на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от 01 октября 2009 года индивидуальным предпринимателем и осуществляющего предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели, в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ему Л путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по изготовлению и установке мебели - компьютерного стола, полки, шкафа-купе в квартире Л расположенной по адресу: <адрес>, а взятые на себя обязательства не исполнять, а денежными средствами распорядиться в дальнейшем по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, 06 мая 2018 года примерно в 11 часов 30 минут, зная об интересе Л о приобретении и последующей установке мебели - компьютерного стола, полки, шкафа-купе, ФИО1, находясь по адресу<адрес> сообщил Л ложные сведения о том, что он изготовит и установит в детскую комнату, расположенную по вышеуказанному адресу - компьютерный стол, полки, шкаф-купе, при условии передачи ему денежных средств, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства. При этом ФИО1, с целью придания видимости исполнения своих обязательств по изготовлению и установке мебели, составил и предоставил Л эскизы компьютерного стола, полки, шкафа-купе, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих намерений.

08 мая 2018 года, в дневное время суток, согласно достигнутой между Л и ФИО1 в ходе телефонного разговора устной договоренности, Л. обязалась 10 мая 2018 года оплатить ФИО1 в счет изготовления и установке мебели предоплату в размере 30 000 рублей, а ФИО1 обязался в срок до 26 мая 2018 года изготовить и установить в детской комнате, расположенной по адресу: <адрес>, компьютерный стол, полки, шкаф-купе, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Л будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, согласно достигнутой устной договоренности, 10 мая 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 в счет оплаты услуг по изготовлению и установке мебели - компьютерного стола, полок, шкафа-купе, денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО1 с целью придания видимости исполнения своих обязательств и сокрытия своего преступного умысла, 10 мая 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, передал Л квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от 10 мая 2018 года. Получив денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Л ФИО1 принятые на себя обязательства по изготовлению и установке мебели - компьютерного стола, полок, шкафа-купе, в дальнейшем не исполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, причинив своими преступными действиями Л значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л извещенная надлежащим образом в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в ходе судебного разбирательства дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что ФИО1 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужими денежными средствами, получая реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению и тем самым причиняя ущерб потерпевшей.

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а злоупотребление доверием заключалось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, размера похищенного и имущественного положения потерпевшей.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения ФИО1 и его семьи.

Между тем, с учетом характера совершенного преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, то считает необходимым отменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099- 006), л/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 САРАТОВ, счет:40101810300000010010, БИК: 046311001, ИНН: <***>, КПП:645201001, ОКТМО: 636701000, КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- - квитанцию к приходно - кассовому ордеру №№ от 10 мая 2018 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Денисенко