Решение № 2А-240/2017 2А-240/2017(2А-5581/2016;)~М-5294/2016 2А-5581/2016 М-5294/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-240/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-240/17 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета сельского поселения «Выселки» муниципального района «Ставропольский» <адрес> сумму недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1 152 808 рублей 80 копеек и пени за просрочку его уплаты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 902 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 13 973 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-240/17 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу. Заявитель указывает на наличие в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. В не указанную заявителем дату в её адрес направлено требование об уплате налога. Просит взыскать задолженность по уплате земельного налога за 2014 г. в размере 1 152 809 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 405 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признается извещенной применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектами налогообложения являются расположенные в пределах муниципального образования земельные участки (ст.389 НК РФ). Плательщиками налога являются лица, обладающие этими земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (ст.388 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка (ст.390 НК РФ). Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ в соответствующей редакции).

Решением Собрания представителей сельского поселения «Выселки» муниципального района «Ставропольский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории названного поселения введен земельный налог. Согласно пп.1 п.6, п.8 названного решения (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) ставка налога в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства составляет 0,3%. Налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако поскольку последнее установление противоречило положениям п.1 ст.397 НК РФ, срок уплаты земельного налога за 2014 г. на территории сельского поселения «Выселки» муниципального района «Ставропольский» <адрес> наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным налогового учета (л.д. 5), ответчице в течение 2014 г. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», который в силу ст.389 НК РФ признается объектом налогообложения.

Согласно сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72) ответчица с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах СХЗАО «Дружба» (бывшего колхоза «Дружба»), площадью 1 430 000 м2, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61), кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 384 269 600 рублей.

Таким образом, налоговая база определена истцом верно.

Сумма земельного налога за 2014 год, подлежащая уплате по принадлежащему ответчику земельному участку, исчислена истцом верно и составляет 1 152 808 рублей 80 копеек (384 269 600 * 0,003).

Согласно п.4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Истцом направлено налоговое уведомление № ответчице на уплату земельного налога за 2014 год (л.д. 22).

Таким образом, у ФИО1 имелась обязанность по уплате земельного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчицей не была своевременно исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялось требование № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, срок направления ответчице требования об уплате налога за 2014 г., установленный ст.70 НК РФ, истцом соблюден.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания земельного налога за 2014 г. исчисляется для истца с ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога за 2014 г. налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском этого срока более чем на 26 дней.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что ранее обращался в суд с теми же требованиями в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что до обращения к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с тем же требованием в порядке искового производства. В указанный период закон не предусматривал приказного порядка рассмотрения требований о взыскании налоговых недоимок. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с отсутствием у лица, его подписавшего, полномочий на подписание именно административного искового заявления и предъявление его в суд. Копия определения судьи получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Принимая во внимание, что отсутствие полномочий у лица, подписавшего и предъявившего от имени истца в суд ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление, было обусловлено недостатками содержания совершенной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. ошибкой истца при оформлении полномочий, а не отсутствием волеизъявления истца на наделение представителя такими полномочиями, также принимая во внимание, что на следующий день после получения истцом копии определения судьи о возвращении искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, законодатель восстановил обязательный приказный порядок разрешения налоговых споров, заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом в разумный срок – спустя 19 дней, суд находит возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о вынесении судебного приказа было возвращено (л.д. 29-30). Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано по мотивам наличия спора о праве.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока с дня возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако доказательств наличия недоимки по земельному налогу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскания этой недоимки в судебном порядке истец не представил. В связи с этим требование о взыскании и пени подлежит удовлетворению в части, соответствующей недоимке за 2014 г., т.е. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) от суммы недоимки в 1 152 808 рублей 80 копеек. Размер пени за указанный период составляет 1902 рубля 13 копеек (1 152 808, 80 * 6 * 0,0825 / 300).

В соответствии с п.1 ст. 61.5 БК РФ, налоговые доходы от земельного налога, установленного представительными органами сельских поселений, подлежат зачислению в бюджеты сельских поселений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета сельского поселения «Выселки» муниципального района «Ставропольский» <адрес> сумму недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1 152 808 рублей 80 копеек и пени за просрочку его уплаты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 902 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 13 973 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь