Решение № 2-1390/2021 2-1390/2021~М-1072/2021 М-1072/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1390/2021

Дело № 2-1390/2021

03RS0013-01-2021-001726-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150719,53 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору и по состоянию на 29.04.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 153243,01 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 12052,66 руб., проценты по просроченной суде 130971,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 391,76 руб., неустойка на остаток основного долга – 8728,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 353,46 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства с последующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, <данные изъяты>.

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 160 000 руб. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 100269,72 руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 153243,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10264,86 руб. и обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 100269,72 руб.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 01.09.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150719,53 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета истца задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 29.04.2021 составляет 153243,01 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 12052,66 руб., проценты по просроченной суде 130971,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 391,76 руб., неустойка на остаток основного долга – 8728,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 353,46 руб.Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения не представил, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, доказательств указывающих на прекращение залога суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита п. 9.14.6 если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В соответствии с указанными условиями, истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору, которая составила 100269,72 руб.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога будет составлять 100269,72 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10264,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от 01.09.2014 в размере 153243,01 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 12052,66 руб., проценты по просроченной суде 130971,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 391,76 руб., неустойка на остаток основного долга – 8728,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 353,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10264,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100269,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Решение29.06.2021