Приговор № 1-61/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-1-61/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Петровской О.А., ФИО2, ФИО4,

подсудимого - ФИО7,

его защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 549,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2016 года в вечернее время у ФИО7, проходящего мимо <адрес> пос. <адрес>, принадлежащего ФИО3, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в указанное время прошел на территорию двора <адрес> пос. <адрес><адрес> и, убедившись, что жильцы указанного дома отсутствуют, применяя физическую силу, сломал часть деревянного косяка в районе фиксации язычка замка, открыл входную дверь дома и незаконно проник в принадлежащий ФИО3 дом, где из помещения котельной тайно похитил 8 бутылок водки марки «КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS» объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей каждая. Сложив похищенные 8 бутылок водки в принесенное с собой пластиковое ведро, ФИО7 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 560 рублей.

Кроме того, в начале сентября 2016 года в утреннее время у ФИО7, заведомо знавшего, что в <адрес> пос. <адрес>, принадлежащем ФИО3, находятся чайный керамический сервиз б/у, состоящий из 7 предметов, столовый набор б/у, состоящий из 24 предметов, набор рюмок б/у и набор стаканов б/у, заварочный керамический чайник б/у, хрустальная ваза б/у и две скатерти б/у из полимерного материала, возник преступный умысел на совершение кражи данного имущества из дома ФИО3 в течение нескольких дней и за несколько приемов.

Реализуя свой единый преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, ФИО7 в этот же день, в начале сентября 2016 года, в утреннее время беспрепятственно прошел на территорию двора <адрес> пос. <адрес> и, убедившись, что жильцы указанного дома отсутствуют, через открытую им ранее входную дверь незаконно проник в принадлежащий ФИО3 дом, где в зале из серванта тайно похитил упаковочную коробку с чайным керамическим сервизом б/у, состоящим из 7 предметов, стоимостью 4300 рублей и столовым набором б/у, состоящим из 24 предметов, стоимостью 2820 рублей, на общую сумму 7120 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО7 на следующий день, в начале сентября 2016 года, в утреннее время вновь беспрепятственно прошел на территорию двора <адрес> в <адрес><адрес> и, убедившись, что жильцы указанного дома отсутствуют, через открытую им ранее входную дверь незаконно проник в принадлежащий ФИО3 дом, где в зале из серванта тайно похитил набор стеклянных рюмок б/у, стоимостью 2150 рублей и набор стеклянных стаканов б/у, стоимостью 2150 рублей, на общую сумму 4300 рублей.

Доводя свой единый преступный умысел на совершение кражи чужого имущества до конца, ФИО7 на следующий день, в начале сентября 2016 года, в утреннее время вновь беспрепятственно прошел на территорию двора <адрес> пос. <адрес> и, убедившись, что жильцы указанного дома отсутствуют, через открытую им ранее входную дверь незаконно проник в принадлежащий ФИО3 дом, где в зале из серванта тайно похитил заварочный керамический чайник б/у, стоимостью 860 рублей, хрустальную вазу б/у, стоимостью 1920 рублей и две скатерти б/у из полимерного материала, стоимостью 240 рублей каждая, на общую сумму 3260 рублей, перенеся похищенное к себе по месту жительства. Впоследствии ФИО7 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14680 рублей.

Кроме того, примерно 10 сентября 2016 годав вечернее время у ФИО7, заведомо знавшего о том, что в <адрес> пос<адрес>, принадлежащем ФИО3 находится водонагревательная газовая колонка торговой марки «MORA-TOP» модель «VEGA 10» б/у, возник преступный умысел на кражу данной колонки из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, ФИО7 в этот же день, примерно 10 сентября 2016 года, в вечернее время беспрепятственно прошел на территорию двора <адрес> пос. <адрес><адрес> и, убедившись, что жильцы указанного дома отсутствуют, через открытую им ранее входную дверь незаконно проник в принадлежащий ФИО3 дом, где из комнаты, предназначенной для котельной, тайно похитил водонагревательную газовую колонку торговой марки «MORA-TOP» модель «VEGA 10» б/у, стоимостью 3300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Кроме того, примерно 26 сентября 2016 годаоколо 20 часов у ФИО7, заведомо знавшего о том, что в <адрес> пос<адрес><адрес>, принадлежащем ФИО3 находится микроволновая печь торговой марки «Elenberg» модель«MS-2001M» с серийным номером «11HU5013570» б/у, а в помещении ванной комнаты - кран-смеситель со шлангом и лейкой, возник преступный умысел на совершение кражи данного имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, ФИО7 в этот же день, примерно 26 сентября 2016 года около 20 часов 30 минут беспрепятственно прошел на территорию двора <адрес> п. <адрес> и, убедившись, что жильцы указанного дома отсутствуют, через открытую им ранее входную дверь незаконно проник в принадлежащий ФИО3 дом, где из кухонной комнаты тайно похитил микроволновую печь торговой марки «Elenberg» модель«MS-2001M» с серийным номером «11HU5013570» б/у, стоимостью 1800 рублей, а из ванной комнаты тайно похитил кран-смеситель со шлангом и лейкой торговой марки «FRAP» модель 510031 б/у, стоимостью 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил суду, что в один из дней в конце августа 2016 года, в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке <адрес><адрес>, полагая, что в <адрес>, расположенном по <адрес> указанного поселка никто не проживает, решил совершить кражу какого-либо имущества из указанного дома. Пройдя не территорию двора данного дома, он подошел к закрытой на врезной замок входной двери в дом, при помощи физической силы открыл её и зашел в указанный дом, где в помещении котельной на полу увидел картонную коробку с водкой. Рядом с ней на полу находилась газовая водонагревательная колонка белого цвета. Пройдя в кухню, он увидел на столе микроволновую печь белого цвета марки «Эленберг». Затем он прошел в помещение зала, где увидел два серванта, в которых находились четыре картонные коробки: в одной из них находились чайный сервис и столовые принадлежности; во второй - большие стеклянные стаканы; в третьей - хрустальная ваза, керамический чайник и свернутая скатерть; в четвертой коробке находились стеклянные рюмки. Решив похитить 8 бутылок водки из указанного дома, он сходил к себе домой за пластиковым ведром, вернулся в <адрес>, прошел в помещение котельной, сложил в ведро 8 бутылок водки, объемом 0,5 литра каждая, вынес её из помещения дома и впоследствии распорядился похищенной водкой по своему усмотрению.

В один из дней в начале сентября 2016 года в утреннее время он, находясь у себя дома, желая употребить спиртное и не имея денег на его приобретение, вновь решил проникнуть в <адрес>, расположенный по <адрес> пос. <адрес><адрес> и совершить из него кражу чайного сервиза с целью его реализации. Пройдя на территорию двора указанного дома он, открыв незапертую входную дверь, зашел в <адрес> по вышеуказанному адресу, где в помещении зала из серванта достал картонную коробку с чайным сервизом и столовыми принадлежностями, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения дома и пошел к своему знакомому ФИО12, который по его просьбе в тот же день реализовал похищенные им вещи и купил на вырученные деньги спиртное, которое они совместно распили.

На следующий день в утреннее время он вновь тем же способом с целью кражи проник в <адрес>, расположенный по <адрес> пос. <адрес>, где в помещении зала из серванта взял две коробки, одну с набором стаканов, а другую с набором рюмок, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения дома и пошел к своему знакомому ФИО12, который по его просьбе в тот же день реализовал похищенные им вещи и приобрел на вырученные деньги спиртное, которое они совместно распили.

На следующий день в утреннее время он вновь тем же способом с целью совершения кражи проник в вышеуказанный дом, где в помещении зала из серванта похитил коробку с заварочным чайником, вазой и двумя скатертями, после чего пошел к своему знакомому ФИО12, который по его просьбе в тот же день реализовал похищенные им вещи и приобрел на вырученные деньги настойку боярышника и пачку сигарет. Разделив поровну сигареты, он ушел к себе домой.

Примерно 10 сентября 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время он, желая употребить спиртное и не имея денег на его приобретение, вновь решил проникнуть в <адрес>, расположенный по <адрес> пос. <адрес> и совершить из него кражу газовой колонки. Пройдя на территорию двора указанного дома он, открыв незапертую входную дверь, зашел в <адрес> по вышеуказанному адресу, где из помещения котельной тайно похитил газовую колонку и вынес ее на улицу, после чего он вместе со своим знакомым, не осведомленным о его противоправных действиях перенесли похищенную колонку к его дому и в тот же день продали её Бурмасу за 500 рублей, на которые приобрели спиртное и продукты питания.

Вечером 26 сентября 2016 года он, нуждаясь в денежных средствах, вновь решил проникнуть в <адрес>, расположенный по <адрес> пос<адрес><адрес> и совершить из него кражу микроволновой печи, которую продать. Пройдя на территорию двора указанного дома он, открыв незапертую входную дверь, зашел в <адрес> по вышеуказанному адресу, где из помещения кухни тайно похитил микроволновую печь марки «Эленберг», после чего прошел в ванную комнату, где решил похитить смеситель с металлическим шлангом и лейкой, и установить его у себя в доме.

Пройдя в котельную, он взял из ящика с инструментами ключ, при помощи которого открутил смеситель, после чего, взяв смеситель и микроволновую печь, пошел к себе домой. Похищенный смеситель он оставил себе, а микроволновую печь продал ФИО18

Уточнил, что у него был единый преступный умысел на совершение кражи посуды из дома потерпевшего в несколько приемов в течение нескольких дней. Другие кражи имущества из дома потерпевшего он совершал по вновь возникшему умыслу.

В содеянном искренне раскаивается. Согласен с объёмом похищенного имущества, его стоимостью и предъявленными исковыми требованиями.

Кроме того, пояснил, что в доме имелось электричество, а также предметы, необходимые для проживания в нем: газовая плита, холодильник, кровать и прочие. Сделал вывод о том, что в данном доме никто не проживает, лишь по заброшенному приусадебному участку. Визуально дом не казался заброшенным, в его второй половине проживали соседи.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступлений в объёме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Доказательства по факту совершения ФИО7 кражи имущества ФИО3 в конце августа 2016 года:

- показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 февраля 2014 года он приобрел в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, а также земельный участок. Данная часть дома расположена в частном одноэтажном кирпичном <адрес>, предназначенном для проживания на две семьи. Вход в его часть дома расположен отдельно, огороженный забором с трех сторон. На границе с соседним домом № ограждения не имеется. На момент приобретения его часть дома была пригодна для проживания, в ней имелся водовод и электричество. Сначала он решил провести в квартире косметический ремонт и только потом перевезти туда свою семью уже для постоянного проживания. Поэтому он сначала завез в квартиру некоторые строительные инструменты и материалы, которые ему бы пригодились в процессе ремонта, а также сразу стал постепенно перевозить некоторые личные вещи, такие как холодильник, микроволновую печь, посуду в упаковочных коробках новую и б/у, постельное белье, личные носильные вещи и прочее. В данный дом он приезжал редко, по мере возможности, так как на тот момент проживал в <...>. Входная дверь дома деревянная, оснащена одним врезным замком, запирающимся на ключ, которая открывалась во внутрь помещения квартиры. Последний раз он был в доме 21 августа 2016 года примерно в 05 часов 30 минут. Перед отъездом всё принадлежащее ему и его семье имущество находилось на своих местах. Закрыв замок входной двери на ключ, он уехал в <...>. 27 сентября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал в свой дом. Визуально входная дверь квартиры была закрыта. Вставив ключ, он решил открыть замок и обнаружил, что дверь не заперта, а просто прикрыта. Осмотрев замок двери, он обнаружил, что часть косяка дверного проема в районе фиксации язычка замка сломана, при этом сам замок был целым, зафиксированным на закрытие, в связи с чем у него сложилось впечатление, что дверь просто выбили, путем силового воздействия со стороны улицы по направлению вовнутрь помещения дома. Пройдя в помещение дома, он стал осматривать имущество и обратил внимание, что дверь в комнату котельной, где был расположен водонагревательный котел, открыта. Зайдя в данное помещение, он увидел, что отсутствует ранее стоявшая на полу водонагревательная водяная колонка торговой марки «MORA-TOP» модель «VEGA 10» и в картонном упаковочном ящике отсутствует водка марки «КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок. Водонагревательную колонку он приобретал в 2015 году на Сенном рынке г. Саратова за 5500 рублей. Она была бывшей в использовании, но в рабочем состоянии. В настоящее время он оценивает колонку в ту же сумму - 5500 рублей, так как сам еще пока с момента приобретения даже не воспользовался ею и планировал установить её после проведения ремонта. Водку он приобретал в г. Актюбинске р. Казахстан по цене 70 рублей за 1 бутылку, покупал упаковочную коробку вместительностью 12 бутылок, из которых 4 бутылки он забрал, и 8 бутылок осталось в коробке. В настоящее время он оценивает бутылку водки в ту же сумму. Таким образом, общая стоимость 8 бутылок похищенной водки составляет 560 рублей. Далее он прошел в помещение зала, где в двух сервантах, стоящих вдоль одной стены, находились предметы посуды и столовые принадлежности в упаковочных коробках, и обнаружил, что полки сервантов пустые. Таким образом, из сервантов были похищены: большой заварочный керамический чайник, который он приобретал в 2014 году в г. Баку за 1000 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму, то есть в 1000 рублей; хрустальная ваза, которую он приобретал также в 2014 году в г. Баку за 2000 рублей, в настоящее время оценивает её в ту же сумму, то есть в 2000 рублей; набор стеклянных стаканов в количестве 6 штук производства Турция, который он приобретал в р. Азербайджан в 2014 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; набор стеклянных рюмок в количестве 6 штук производства Турция, который он приобретал в р. Азербайджан в 2014 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; столовый набор, состоящий из столовых ложек в количестве 6 штук, ножей в количестве 6 штук, чайных ложек в количестве 6 штук и вилок в количестве 6 штук, а всего на 24 предмета, который он приобретал также в 2014 году в г. Баку р. Азербайджан за 3000 рублей и оценивает его в ту же сумму; две скатерти из полимерного материала: одна белого цвета, другая - молочного цвета, которые он приобретал в то же время в г. Баку по цене 400 рублей за скатерть, в настоящее время оценивает их в ту же сумму; чайный сервиз, состоящий из 7 предметов, а именно: заварочного чайника, 6 бокалов, 6 блюдец из керамики производства Турции, который он приобретал в 2014 году в г. Баку за 5000 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму. Все вышеперечисленные предметы он приобретал перед свадьбой, все было новое, в использовании практически не находилось. Как именно были упакованы вышеуказанные предметы, он не помнит, но точно может сказать, что столовые принадлежности были россыпью, то есть не в единой упаковочной коробке, так как по приобретению они с супругой выбросили коробку. Обнаружив, что совершена кража, он сразу же позвонил в полицию. Поскольку он был сильно взволнован произошедшим, то не сразу заметил отсутствие ещё некоторых принадлежащих ему предметов, а именно: микроволновой печи торговой марки «Elenberg» модель«MS-2001M» с серийным номером «11HU5013570», 2006 года выпуска, которая ранее стояла на столе в кухонной комнате; крана - смесителя вместе с металлическим шлангом и лейкой, который ранее был установлен в ванной комнате. Микроволновую печь он приобретал в 2014 году в магазине <...> за 3000 рублей, в настоящее время оценивает её в ту же сумму, а кран - смеситель он приобрел совместно с домом, то есть на момент приобретения дома он уже находился в ванной комнате от старых владельцев. С учетом того, что кран был не новый, но пригодный для использования, он оценивает его в 1000 рублей. Об отсутствии данных предметов он узнал позже, когда было установлено, что кражу принадлежащего ему имущества из его квартиры совершил житель п. <данные изъяты> - ФИО7 и когда в ходе проведения проверки показаний подозреваемого ФИО7, последний сообщил о том, что совершил кражу микроволновой печи из кухонной комнаты его квартиры и крана-смесителя из ванной комнаты. Впоследствии в его присутствии и в присутствии ФИО7 принадлежащая ему микроволновая печь была изъята сотрудниками полиции у жительницы п. <адрес> - ФИО8, которой ФИО7 ее продал, а кран - смеситель был изъят сотрудниками полиции в доме у ФИО7 по адресу: п. <адрес>, <адрес>, где последний уже установил его в своей ванной комнате. И микроволновую печь, и кран - смеситель он сразу опознал в ходе проведения осмотров мест происшествий, как принадлежащие ему. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия, в овраге, заваленном мусором, бытовыми и пищевыми отходами, расположенном вблизи п. <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена пустая бутылка из - под водки марки «КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS», которую он также опознал, как принадлежащую ему, так как данную водку он привез из г. Актюбинска р. Казахстан и уверен, что в г. Саратове данную водку найти проблематично, тем более что осмотр данного оврага производился на основании показаний подозреваемого ФИО7, данных им в ходе проведения проверки его показаний на месте, где он пояснил, что 7 пустых бутылок из-под водки он выкинул в данный овраг. Но поскольку с того времени прошло уже достаточно длительное время и овраг постоянно пополняется мусором, найти все бутылки из-под похищенной водки сотрудникам полиции не представилось возможным. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 26860 рублей, который для него является значительным, поскольку в настоящее время он не работает, его супруга также не работает и на иждивении у них имеется малолетний ребенок. Согласен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость имущества составила 20540 рублей (т. 1 л.д. 32-36);

- показания свидетеля ФИО1 Д.С. на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый - ФИО7, проживающий в п. <адрес>, с которым он иногда распивает спиртное, и они иногда совместно подрабатывают. В начале сентября 2016 года, точную дату не помнит, примерно в 22-23 часа он находился дома, когда к нему пришел ФИО7 и позвал его на улицу. ФИО7 был сильно пьян, в руке у него находилась целая бутылка водки марки «Кристалл» с этикеткой зеленого цвета. Он видел, что перед тем, как пройти к нему во двор, ФИО7 поставил перед калиткой ворот ведро, в котором находились бутылки с водкой аналогичной марки. Сколько бутылок было в ведре, он не считал. ФИО7 дал ему бутылку водки, предложив ему её выпить, а сам пить отказался, пояснив, что пока не хочет. Он поинтересовался у ФИО7, откуда у него столько водки, на что тот пояснил, что это осталось после похорон его матери. Выпив бутылку водки, они пошли с ФИО7 к нему домой, где распили еще пять бутылок аналогичной водки (т. 1 л.д. 48-51),

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указаного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2016 года - жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 7-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2016 года - дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, пос<адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой зеленого цвета с надписью «Кристалл» (т. 1 л.д. 17-19),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2016 года - участка местности, расположенного в поле вблизи пос. <адрес><адрес>, в ходе которого в овраге была обнаружена и изъята пустая бутылка из-под водки марки «КРИСТАЛЛ» АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS» объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 62-68),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 28 сентября 2016 года, в ходе которой ФИО7 подробно рассказал обстоятельства совершения им хищений имущества из <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес><адрес>, продемонстрировав свои действия на месте (т. 1 л.д. 178-191),

- заключением эксперта № 500 от 30 ноября 2016 года о том, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия - <адрес> пос. <адрес><адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО7 (т. 2 л.д. 130-132),

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2016 года - пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с этикеткой «ВОДКА КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS» в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 76-84),

- заключением эксперта № 21 от 19 января 2017 года о том, что остаточная стоимость объектов исследования с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: бутылка водки объемом 0,5 литра марки «КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS» - 70 рублей (т. 1 л.д. 140-144).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Приведенные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности ФИО7 в совершении тайного хищения имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый проник в жилище ФИО3 вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли лица, ведающего соответствующим жилым помещением. Характер действий ФИО7 во время проникновения в жилище (путём преодоления препятствия) свидетельствует именно о преступной цели проникновения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО7 полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Доказательства по факту совершения ФИО7 кражи имущества ФИО3 в начале сентября 2016 года:

- показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 февраля 2014 года он приобрел в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, а также земельный участок. Данная часть дома расположена в частном одноэтажном кирпичном <адрес>, предназначенном для проживания на две семьи. Вход в его часть дома расположен отдельно, огороженный забором с трех сторон. На границе с соседним домом № ограждения не имеется. На момент приобретения его часть дома была пригодна для проживания, в ней имелся водовод и электричество. Сначала он решил провести в квартире косметический ремонт и только потом перевезти туда свою семью уже для постоянного проживания. Поэтому он сначала завез в квартиру некоторые строительные инструменты и материалы, которые ему бы пригодились в процессе ремонта, а также сразу стал постепенно перевозить некоторые личные вещи, такие как холодильник, микроволновую печь, посуду в упаковочных коробках новую и б/у, постельное белье, личные носильные вещи и прочее. В данный дом он приезжал редко, по мере возможности, так как на тот момент проживал в <...>. Входная дверь дома деревянная, оснащена одним врезным замком, запирающимся на ключ, которая открывалась во внутрь помещения квартиры. Последний раз он был в доме 21 августа 2016 года примерно в 05 часов 30 минут. Перед отъездом всё принадлежащее ему и его семье имущество находилось на своих местах. Закрыв замок входной двери на ключ, он уехал в <...>. 27 сентября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал в свой дом. Визуально входная дверь квартиры была закрыта. Вставив ключ, он решил открыть замок и обнаружил, что дверь не заперта, а просто прикрыта. Осмотрев замок двери, он обнаружил, что часть косяка дверного проема в районе фиксации язычка замка сломана, при этом сам замок был целым, зафиксированным на закрытие, в связи с чем у него сложилось впечатление, что дверь просто выбили, путем силового воздействия со стороны улицы по направлению вовнутрь помещения дома. Пройдя в помещение дома, он стал осматривать имущество и обратил внимание, что дверь в комнату котельной, где был расположен водонагревательный котел, открыта. Зайдя в данное помещение, он увидел, что отсутствует ранее стоявшая на полу водонагревательная водяная колонка торговой марки «MORA-TOP» модель «VEGA 10» и в картонном упаковочном ящике отсутствует водка марки «КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок. Водонагревательную колонку он приобретал в 2015 году на Сенном рынке г. Саратова за 5500 рублей. Она была бывшей в использовании, но в рабочем состоянии. В настоящее время он оценивает колонку в ту же сумму - 5500 рублей, так как сам еще пока с момента приобретения даже не воспользовался ею и планировал установить её после проведения ремонта. Водку он приобретал в г. Актюбинске р. Казахстан по цене 70 рублей за 1 бутылку, покупал упаковочную коробку вместительностью 12 бутылок, из которых 4 бутылки он забрал, и 8 бутылок осталось в коробке. В настоящее время он оценивает бутылку водки в ту же сумму. Таким образом, общая стоимость 8 бутылок похищенной водки составляет 560 рублей. Далее он прошел в помещение зала, где в двух сервантах, стоящих вдоль одной стены, находились предметы посуды и столовые принадлежности в упаковочных коробках, и обнаружил, что полки сервантов пустые. Таким образом, из сервантов были похищены: большой заварочный керамический чайник, который он приобретал в 2014 году в г. Баку за 1000 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму, то есть в 1000 рублей; хрустальная ваза, которую он приобретал также в 2014 году в г. Баку за 2000 рублей, в настоящее время оценивает её в ту же сумму, то есть в 2000 рублей; набор стеклянных стаканов в количестве 6 штук производства Турция, который он приобретал в р. Азербайджан в 2014 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; набор стеклянных рюмок в количестве 6 штук производства Турция, который он приобретал в р. Азербайджан в 2014 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; столовый набор, состоящий из столовых ложек в количестве 6 штук, ножей в количестве 6 штук, чайных ложек в количестве 6 штук и вилок в количестве 6 штук, а всего на 24 предмета, который он приобретал также в 2014 году в г. Баку р. Азербайджан за 3000 рублей и оценивает его в ту же сумму; две скатерти из полимерного материала: одна белого цвета, другая - молочного цвета, которые он приобретал в то же время в г. Баку по цене 400 рублей за скатерть, в настоящее время оценивает их в ту же сумму; чайный сервиз, состоящий из 7 предметов, а именно: заварочного чайника, 6 бокалов, 6 блюдец из керамики производства Турции, который он приобретал в 2014 году в г. Баку за 5000 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму. Все вышеперечисленные предметы он приобретал перед свадьбой, все было новое, в использовании практически не находилось. Как именно были упакованы вышеуказанные предметы, он не помнит, но точно может сказать, что столовые принадлежности были россыпью, то есть не в единой упаковочной коробке, так как по приобретению они с супругой выбросили коробку. Обнаружив, что совершена кража, он сразу же позвонил в полицию. Поскольку он был сильно взволнован произошедшим, то не сразу заметил отсутствие ещё некоторых принадлежащих ему предметов, а именно: микроволновой печи торговой марки «Elenberg» модель«MS-2001M» с серийным номером «11HU5013570», 2006 года выпуска, которая ранее стояла на столе в кухонной комнате; крана - смесителя вместе с металлическим шлангом и лейкой, который ранее был установлен в ванной комнате. Микроволновую печь он приобретал в 2014 году в магазине <...> за 3000 рублей, в настоящее время оценивает её в ту же сумму, а кран - смеситель он приобрел совместно с домом, то есть на момент приобретения дома он уже находился в ванной комнате от старых владельцев. С учетом того, что кран был не новый, но пригодный для использования, он оценивает его в 1000 рублей. Об отсутствии данных предметов он узнал позже, когда было установлено, что кражу принадлежащего ему имущества из его квартиры совершил житель п<данные изъяты> - ФИО7, и когда в ходе проведения проверки показаний подозреваемого ФИО7, последний сообщил о том, что совершил кражу микроволновой печи из кухонной комнаты его квартиры и крана-смесителя из ванной комнаты. Впоследствии в его присутствии и в присутствии ФИО7 принадлежащая ему микроволновая печь была изъята сотрудниками полиции у жительницы п. <адрес> - ФИО8, которой ФИО7 ее продал, а кран - смеситель был изъят сотрудниками полиции в доме у ФИО7 по адресу: п. <адрес>, <адрес>, где последний уже установил его в своей ванной комнате. И микроволновую печь, и кран - смеситель он сразу опознал в ходе проведения осмотров мест происшествий, как принадлежащие ему. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия, в овраге, заваленном мусором, бытовыми и пищевыми отходами, расположенном вблизи п. <адрес> сотрудниками полиции была обнаружена пустая бутылка из - под водки марки «КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS», которую он также опознал, как принадлежащую ему, так как данную водку он привез из г. Актюбинска р. Казахстан и уверен, что в г. Саратове данную водку найти проблематично, тем более что осмотр данного оврага производился на основании показаний подозреваемого ФИО7, данных им в ходе проведения проверки его показаний на месте, где он пояснил, что 7 пустых бутылок из-под водки он выкинул в данный овраг. Но поскольку с того времени прошло уже достаточно длительное время и овраг постоянно пополняется мусором, найти все бутылки из-под похищенной водки сотрудникам полиции не представилось возможным. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 26860 рублей, который для него является значительным, поскольку в настоящее время он не работает, его супруга также не работает и на иждивении у них имеется малолетний ребенок. Согласен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость имущества составила 20540 рублей (т. 1 л.д. 32-36);

- показания в суде свидетеля ФИО12 о том, что он проживает в <адрес>, знаком с ФИО7, с которым иногда распивает спиртное. В конце августа - начале сентября 2016 года к нему домой пришел ФИО7 и попросил его продать чайный сервиз и набор рюмок в упаковке, пояснив, что они принадлежат его покойной матери. Он согласился и в этот же день продал за 500 рублей чайный сервиз и набор рюмок жителям их поселка, кому именно, он в настоящее время не помнит. На вырученные от продажи указанных предметов денежные средства они с ФИО7 приобрели спиртное и сигареты. На следующий день в утреннее время ФИО7 вновь пришел к нему домой, принес с собой набор стаканов, хрустальную вазу, скатерти, столовые принадлежности россыпью и попросил его продать данные предметы. Взяв всё, что принес ФИО7, он ушел искать покупателей, а ФИО7 остался ждать у него дома. Продав указанные предметы, они с ФИО7 приобрели на вырученные денежные средства спиртное и сигареты. На следующий день в утреннее время ФИО7 вновь пришел к нему домой, принес с собой заварочный чайник в упаковке и набор стаканов, которые он ФИО26) по его просьбе также продал жителям их поселка. На вырученные денежные средства он купил бутылку боярышника и пачку сигарет, однако ФИО7 не стал пить настойку боярышника, они разругались, и тот ушел. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции о том, что все вещи, которые ему приносил ФИО7, были похищенными;

- показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Анюта», расположенном в поселке <адрес>, совместно с ней работает ее напарница ФИО9. ФИО10 и ФИО7 она знает как жителей их поселка. В начале сентября 2016 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время она возвращалась домой, и во дворе своего дома встретила ФИО12, у которого в руках находился полимерный пакет и большая упаковочная коробка. Он спросил, не нужна ли ей посуда, на что она ответила отказом. На следующий день ФИО12 пришел к ней в магазин, с собой у него был пакет, и предложил ей приобрести у него посуду, пояснив, что она не ворованная. На предложение ФИО12 она ответила отказом. Что именно предлагал ей ФИО12, она не знает, так как в пакете были упаковочные коробки. В третий раз ФИО12 приходил к ней домой в вечернее время. У него при себе был большой пакет, сверху которого она увидела большой фарфоровый заварочный чайник. Она отказалась покупать его, и выгнала ФИО14 конце сентября 2016 года она узнала от жителей поселка о том, что ФИО7 совершил кражу имущества из <адрес>, принадлежащего молодому человеку по имени ФИО5 (т. 1 л.д. 159-162).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указаного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2016 года - жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес><адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 7-15),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 28 сентября 2016 года, в ходе которой ФИО7 подробно рассказал обстоятельства совершения им хищений имущества из <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес><адрес>, продемонстрировав свои действия на месте (т. 1 л.д. 178-191),

- заключением эксперта № 500 от 30 ноября 2016 года о том, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия - <адрес> пос. <адрес><адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО7 (т. 2 л.д. 130-132),

- заключением эксперта № 21 от 19 января 2017 года о том, что остаточная стоимость объектов исследования с учетом эксплуатационного износа на 27 сентября 2016 года, составляет: набора стеклянных рюмок 6 штук б/у - 2150 рублей; набора стеклянных стаканов 6 шт б/у - 2150 рублей; большого заварочного керамического чайника - 860 рублей; вазы хрустальной - 1920 рублей; столового набора из 24 предметов - 2820 рублей; скатерти из полимерного материала - 240 рублей; чайного керамического сервиза 7 предметов - 4300 рублей (т. 1 л.д. 140-144).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Приведенные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности ФИО7 в совершении тайного хищения имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО3 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшего о том, что он и его супруга не работают, на иждивении у них имеется малолетний ребенок, признает для него значительным материальным ущербом.

Подсудимый проник в жилище ФИО3 вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находился в жилом помещении противоправно, против воли потерпевшего, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО7 полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Доказательства по факту совершения ФИО7 кражи имущества ФИО3 примерно 10 сентября 2016 года:

- показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 февраля 2014 года он приобрел в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, а также земельный участок. Данная часть дома расположена в частном одноэтажном кирпичном <адрес>, предназначенном для проживания на две семьи. Вход в его часть дома расположен отдельно, огороженный забором с трех сторон. На границе с соседним домом № ограждения не имеется. На момент приобретения его часть дома была пригодна для проживания, в ней имелся водовод и электричество. Сначала он решил провести в квартире косметический ремонт и только потом перевезти туда свою семью уже для постоянного проживания. Поэтому он сначала завез в квартиру некоторые строительные инструменты и материалы, которые ему бы пригодились в процессе ремонта, а также сразу стал постепенно перевозить некоторые личные вещи, такие как холодильник, микроволновую печь, посуду в упаковочных коробках новую и б/у, постельное белье, личные носильные вещи и прочее. В данный дом он приезжал редко, по мере возможности, так как на тот момент проживал в <...>. Входная дверь дома деревянная, оснащена одним врезным замком, запирающимся на ключ, которая открывалась во внутрь помещения квартиры. Последний раз он был в доме 21 августа 2016 года примерно в 05 часов 30 минут. Перед отъездом всё принадлежащее ему и его семье имущество находилось на своих местах. Закрыв замок входной двери на ключ, он уехал в <...>. 27 сентября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал в свой дом. Визуально входная дверь квартиры была закрыта. Вставив ключ, он решил открыть замок и обнаружил, что дверь не заперта, а просто прикрыта. Осмотрев замок двери, он обнаружил, что часть косяка дверного проема в районе фиксации язычка замка сломана, при этом сам замок был целым, зафиксированным на закрытие, в связи с чем у него сложилось впечатление, что дверь просто выбили, путем силового воздействия со стороны улицы по направлению вовнутрь помещения дома. Пройдя в помещение дома, он стал осматривать имущество и обратил внимание, что дверь в комнату котельной, где был расположен водонагревательный котел, открыта. Зайдя в данное помещение, он увидел, что отсутствует ранее стоявшая на полу водонагревательная водяная колонка торговой марки «MORA-TOP» модель «VEGA 10» и в картонном упаковочном ящике отсутствует водка марки «КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок. Водонагревательную колонку он приобретал в 2015 году на Сенном рынке г. Саратова за 5500 рублей. Она была бывшей в использовании, но в рабочем состоянии. В настоящее время он оценивает колонку в ту же сумму - 5500 рублей, так как сам еще пока с момента приобретения даже не воспользовался ею и планировал установить её после проведения ремонта. Водку он приобретал в г. Актюбинске р. Казахстан по цене 70 рублей за 1 бутылку, покупал упаковочную коробку вместительностью 12 бутылок, из которых 4 бутылки он забрал, и 8 бутылок осталось в коробке. В настоящее время он оценивает бутылку водки в ту же сумму. Таким образом, общая стоимость 8 бутылок похищенной водки составляет 560 рублей. Далее он прошел в помещение зала, где в двух сервантах, стоящих вдоль одной стены, находились предметы посуды и столовые принадлежности в упаковочных коробках, и обнаружил, что полки сервантов пустые. Таким образом, из сервантов были похищены: большой заварочный керамический чайник, который он приобретал в 2014 году в г. Баку за 1000 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму, то есть в 1000 рублей; хрустальная ваза, которую он приобретал также в 2014 году в г. Баку за 2000 рублей, в настоящее время оценивает её в ту же сумму, то есть в 2000 рублей; набор стеклянных стаканов в количестве 6 штук производства Турция, который он приобретал в р. Азербайджан в 2014 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; набор стеклянных рюмок в количестве 6 штук производства Турция, который он приобретал в р. Азербайджан в 2014 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; столовый набор, состоящий из столовых ложек в количестве 6 штук, ножей в количестве 6 штук, чайных ложек в количестве 6 штук и вилок в количестве 6 штук, а всего на 24 предмета, который он приобретал также в 2014 году в г. Баку р. Азербайджан за 3000 рублей и оценивает его в ту же сумму; две скатерти из полимерного материала: одна белого цвета, другая - молочного цвета, которые он приобретал в то же время в г. Баку по цене 400 рублей за скатерть, в настоящее время оценивает их в ту же сумму; чайный сервиз, состоящий из 7 предметов, а именно: заварочного чайника, 6 бокалов, 6 блюдец из керамики производства Турции, который он приобретал в 2014 году в г. Баку за 5000 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму. Все вышеперечисленные предметы он приобретал перед свадьбой, все было новое, в использовании практически не находилось. Как именно были упакованы вышеуказанные предметы, он не помнит, но точно может сказать, что столовые принадлежности были россыпью, то есть не в единой упаковочной коробке, так как по приобретению они с супругой выбросили коробку. Обнаружив, что совершена кража, он сразу же позвонил в полицию. Поскольку он был сильно взволнован произошедшим, то не сразу заметил отсутствие ещё некоторых принадлежащих ему предметов, а именно: микроволновой печи торговой марки «Elenberg» модель«MS-2001M» с серийным номером «11HU5013570», 2006 года выпуска, которая ранее стояла на столе в кухонной комнате; крана - смесителя вместе с металлическим шлангом и лейкой, который ранее был установлен в ванной комнате. Микроволновую печь он приобретал в 2014 году в магазине <...> за 3000 рублей, в настоящее время оценивает её в ту же сумму, а кран - смеситель он приобрел совместно с домом, то есть на момент приобретения дома он уже находился в ванной комнате от старых владельцев. С учетом того, что кран был не новый, но пригодный для использования, он оценивает его в 1000 рублей. Об отсутствии данных предметов он узнал позже, когда было установлено, что кражу принадлежащего ему имущества из его квартиры совершил житель п. <адрес> - ФИО7 и когда в ходе проведения проверки показаний подозреваемого ФИО7, последний сообщил о том, что совершил кражу микроволновой печи из кухонной комнаты его квартиры и крана-смесителя из ванной комнаты. Впоследствии в его присутствии и в присутствии ФИО7 принадлежащая ему микроволновая печь была изъята сотрудниками полиции у жительницы п. <адрес> - ФИО8, которой ФИО7 ее продал, а кран - смеситель был изъят сотрудниками полиции в доме у ФИО7 по адресу: п. <адрес>, <адрес>, где последний уже установил его в своей ванной комнате. И микроволновую печь, и кран - смеситель он сразу опознал в ходе проведения осмотров мест происшествий, как принадлежащие ему. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия, в овраге, заваленном мусором, бытовыми и пищевыми отходами, расположенном вблизи п. <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена пустая бутылка из - под водки марки «КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS», которую он также опознал, как принадлежащую ему, так как данную водку он привез из г. Актюбинска р. Казахстан и уверен, что в г. Саратове данную водку найти проблематично, тем более что осмотр данного оврага производился на основании показаний подозреваемого ФИО7, данных им в ходе проведения проверки его показаний на месте, где он пояснил, что 7 пустых бутылок из-под водки он выкинул в данный овраг. Но поскольку с того времени прошло уже достаточно длительное время и овраг постоянно пополняется мусором, найти все бутылки из-под похищенной водки сотрудникам полиции не представилось возможным. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 26860 рублей, который для него является значительным, поскольку в настоящее время он не работает, его супруга также не работает и на иждивении у них имеется малолетний ребенок. Согласен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость имущества составила 20540 рублей (т. 1 л.д. 32-36);

- показания свидетеля ФИО1 Д.С. на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый - ФИО7, проживающий в п. <адрес><адрес>, с которым он иногда распивает спиртное и они совместно подрабатывают. В сентябре 2016 года они с ФИО7 пошли на подработку на стройку к частному лицу в п. <адрес>. Во время работы ФИО7 поинтересовался у него, не знает ли он, кому нужна газовая колонка. Он ответил, что не знает, но предположил, что, возможно она нужна ФИО11, так как тот только что переехал в новый дом. Со слов ФИО7 он узнал, что данную колонку ему кто-то отдал за работу. ФИО7 попросил его сходить к Бурмасу и узнать по поводу колонки. В этот же день он, зная о том, что ФИО15 находится на работе, пошел к его матери - тете Свете, та созвонилась с сыном и сообщила ему о том, что он (ФИО1) продает колонку, после чего она передала телефон ему, и он продолжил разговор с Сергеем. Так как ФИО7 хотел продать колонку за 700 рублей, он сообщил Сергею цену, и тот согласился. После этого разговора он сразу направился к ФИО7 и сказал ему, что нужно нести колонку, так как он уже договорился. ФИО7 позвал его с собой, и они направились на <адрес> к дому №, расположенному недалеко от его дома. Кому принадлежит данный дом, ему неизвестно. ФИО7 попросил его подождать. Он присел на корточки возле своего дома и стал ждать ФИО7, который пошел в помещение вышеуказанного дома. Примерно через пять минут ФИО7 вышел, в руках у него находилась газовая колонка белого цвета б/у, которую тот понес в сторону своего дома. Он пошел за ФИО7 и поинтересовался у него, не ворованная ли колонка, поскольку она оказалась не новой. ФИО7 заверил его, что колонка не ворованная, ему отдали её за выполненную работу. Пройдя некоторое расстояние, ФИО7 попросил его понести колонку, так как ему было тяжело. Он взял колонку, и они с ним направились к дому ФИО7, где остановились на дороге и стали ждать приезда кого-либо из сыновей Бурмас. Спустя 10 минут подъехал автомобиль «Газель», из которого вышел ФИО19, осмотрел колонку, после чего позвонил Сергею и сообщил ему о том, что колонка не новая и без упаковки. Сергей предложил им 500 рублей за колонку, на что они согласились. После этого он передал им деньги, они погрузили колонку в автомобиль и вместе с ФИО17 доехали до магазина, где купили бутылку водки, сигареты и продукты питания, распили спиртное за магазином, после чего пошли к ФИО7 домой (т. 1 л.д. 48-51),

- показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2016 года, точную дату не помнит, в районе обеда она шла по <адрес> пос. <адрес> и встретила ФИО1, который предложил приобрести у него водонагревательную колонку, принадлежащую ФИО7 Она отказалась, пояснив, что та ей не нужна, тогда ФИО6 предложил ей приобрести колонку для её сына Сергея. Она позвонила сыну и сообщила, что ей предложили водонагревательную колонку. Сын ответил, что ему нужна колонка. Она пояснила сыну, что за колонку ФИО1 просит 1000 рублей, и что она не новая. Впоследствии ей от Сергея стало известно, что тот все же купил эту колонку за 500 рублей, но выяснилось, что колонка краденая, после чего ее изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 163-166),

- показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2016 года, точную дату не помнит, в районе обеда ему позвонила его мама ФИО15 и сообщила, что житель пос. <адрес> ФИО30 предложил ей приобрести у него водонагревательную колонку б/у за 1000 рублей. Также она пояснила, что данная колонка принадлежит ФИО7 Он сразу же позвонил своему брату ФИО19, который в то время находился в пос<адрес>, и попросил его доехать до ФИО7 и забрать у него водонагревательную колонку, попросив отдать за нее денежные средства, но не более 500 рублей, пояснив, что ФИО7 продает колонку. Сам он в то время был на работе и не мог этого сделать. Вечером того же дня брат привез ему колонку «MORATOP» VEGA 10, которую он положил на веранде своего дома. Впоследствии он узнал от участкого, что данная колонка была похищена из <адрес>, и она была у него изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 167-170),

- показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2016 года, точную дату не помнит, её муж ФИО15 приобрел водонагревательную газовую колонку б/у, у кого именно и за сколько, ей неизвестно. 28 сентября 2016 года ей позвонил муж и сообщил, что сейчас к ним домой придет участковый и изымет данную колонку, так как она оказалась ворованной. Впоследствии колонка была у них изъята, и ей стало известно, что ее похитил ФИО7 (т. 1 л.д. 171-174),

- показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2016 года, более точную дату не помнит, ему позвонил его брат - ФИО11 и сообщил, что местный житель ФИО7 продает б/у водонагревательную колонку за 1000 рублей. Брат попросил его доехать до ФИО7 и купить у него колонку. В то время брат только что переехал в квартиру, и колонка ему была нужна. Он на автомобиле «Газель» приехал к ФИО7, у которого дома находился местный житель ФИО1. Осмотрев колонку, он поинтересовался, не ворованная ли она, на что ФИО7 заверил его, что колонка принадлежит ему, ранее она стояла у него дома и пригодна для использования. Обговорив сумму, он передал ФИО7 за колонку 500 рублей, после чего ФИО7 и ФИО1 погрузили колонку в кузов его автомобиля, он довез их по их просьбе до магазина «Исток», расположенного по <адрес> п. <адрес> и поехал по своим делам. Приобретенную колонку он отвез брату домой. Впоследствии от брата ему стало известно о том, что колонка, которую он приобрел у ФИО7, была ворованной, и что данную колонку у брата изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 175-177).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2016 года - жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес><адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 7-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2016 года - коридора <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес><адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята водонагревательная колонка белого цвета «MORA-TOP» (т. 1 л.д. 21-23),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 28 сентября 2016 года, в ходе которой ФИО7 подробно рассказал обстоятельства совершения им хищений имущества из <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес><адрес>, продемонстрировав свои действия на месте (т. 1 л.д. 178-191),

- заключением эксперта № 500 от 30 ноября 2016 года о том, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия - <адрес> пос. <адрес><адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО7 (т. 1 л.д. 130-132),

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2016 года - газовой водонагревательной колонки торговой марки «MORA-TOP» модель «VEGA 10» (т. 1 л.д. 76-84),

- заключением эксперта № 21 от 19 января 2017 года о том, что остаточная стоимость газовой водонагревательной колонки торговой марки «MORA-TOP» модель «VEGA 10» с учетом эксплуатационного износа по состоянию на 27 сентября 2016 года составляет 3300 рублей (т. 1 л.д. 140-144).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Приведенные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности ФИО7 в совершении тайного хищения имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый проник в жилище ФИО3 вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли лица, ведающего соответствующим жилым помещением. Характер действий ФИО7 во время проникновения в жилище (путём преодоления препятствия) свидетельствует именно о преступной цели проникновения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО7 полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Доказательства по факту совершения ФИО7 кражи имущества ФИО3 примерно 26 сентября 2016 года:

- показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 февраля 2014 года он приобрел в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, а также земельный участок. Данная часть дома расположена в частном одноэтажном кирпичном <адрес>, предназначенном для проживания на две семьи. Вход в его часть дома расположен отдельно, огороженный забором с трех сторон. На границе с соседним домом № ограждения не имеется. На момент приобретения его часть дома была пригодна для проживания, в ней имелся водовод и электричество. Сначала он решил провести в квартире косметический ремонт и только потом перевезти туда свою семью уже для постоянного проживания. Поэтому он сначала завез в квартиру некоторые строительные инструменты и материалы, которые ему бы пригодились в процессе ремонта, а также сразу стал постепенно перевозить некоторые личные вещи, такие как холодильник, микроволновую печь, посуду в упаковочных коробках новую и б/у, постельное белье, личные носильные вещи и прочее. В данный дом он приезжал редко, по мере возможности, так как на тот момент проживал в <...>. Входная дверь дома деревянная, оснащена одним врезным замком, запирающимся на ключ, которая открывалась во внутрь помещения квартиры. Последний раз он был в доме 21 августа 2016 года примерно в 05 часов 30 минут. Перед отъездом всё принадлежащее ему и его семье имущество находилось на своих местах. Закрыв замок входной двери на ключ, он уехал в <...>. 27 сентября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал в свой дом. Визуально входная дверь квартиры была закрыта. Вставив ключ, он решил открыть замок и обнаружил, что дверь не заперта, а просто прикрыта. Осмотрев замок двери, он обнаружил, что часть косяка дверного проема в районе фиксации язычка замка сломана, при этом сам замок был целым, зафиксированным на закрытие, в связи с чем у него сложилось впечатление, что дверь просто выбили, путем силового воздействия со стороны улицы по направлению вовнутрь помещения дома. Пройдя в помещение дома, он стал осматривать имущество и обратил внимание, что дверь в комнату котельной, где был расположен водонагревательный котел, открыта. Зайдя в данное помещение, он увидел, что отсутствует ранее стоявшая на полу водонагревательная водяная колонка торговой марки «MORA-TOP» модель «VEGA 10» и в картонном упаковочном ящике отсутствует водка марки «КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок. Водонагревательную колонку он приобретал в 2015 году на Сенном рынке г. Саратова за 5500 рублей. Она была бывшей в использовании, но в рабочем состоянии. В настоящее время он оценивает колонку в ту же сумму - 5500 рублей, так как сам еще пока с момента приобретения даже не воспользовался ею и планировал установить её после проведения ремонта. Водку он приобретал в г. Актюбинске р. Казахстан по цене 70 рублей за 1 бутылку, покупал упаковочную коробку вместительностью 12 бутылок, из которых 4 бутылки он забрал, и 8 бутылок осталось в коробке. В настоящее время он оценивает бутылку водки в ту же сумму. Таким образом, общая стоимость 8 бутылок похищенной водки составляет 560 рублей. Далее он прошел в помещение зала, где в двух сервантах, стоящих вдоль одной стены, находились предметы посуды и столовые принадлежности в упаковочных коробках, и обнаружил, что полки сервантов пустые. Таким образом, из сервантов были похищены: большой заварочный керамический чайник, который он приобретал в 2014 году в г. Баку за 1000 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму, то есть в 1000 рублей; хрустальная ваза, которую он приобретал также в 2014 году в г. Баку за 2000 рублей, в настоящее время оценивает её в ту же сумму, то есть в 2000 рублей; набор стеклянных стаканов в количестве 6 штук производства Турция, который он приобретал в р. Азербайджан в 2014 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; набор стеклянных рюмок в количестве 6 штук производства Турция, который он приобретал в р. Азербайджан в 2014 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; столовый набор, состоящий из столовых ложек в количестве 6 штук, ножей в количестве 6 штук, чайных ложек в количестве 6 штук и вилок в количестве 6 штук, а всего на 24 предмета, который он приобретал также в 2014 году в г. Баку р. Азербайджан за 3000 рублей и оценивает его в ту же сумму; две скатерти из полимерного материала: одна белого цвета, другая - молочного цвета, которые он приобретал в то же время в г. Баку по цене 400 рублей за скатерть, в настоящее время оценивает их в ту же сумму; чайный сервиз, состоящий из 7 предметов, а именно: заварочного чайника, 6 бокалов, 6 блюдец из керамики производства Турции, который он приобретал в 2014 году в г. Баку за 5000 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму. Все вышеперечисленные предметы он приобретал перед свадьбой, все было новое, в использовании практически не находилось. Как именно были упакованы вышеуказанные предметы, он не помнит, но точно может сказать, что столовые принадлежности были россыпью, то есть не в единой упаковочной коробке, так как по приобретению они с супругой выбросили коробку. Обнаружив, что совершена кража, он сразу же позвонил в полицию. Поскольку он был сильно взволнован произошедшим, то не сразу заметил отсутствие ещё некоторых принадлежащих ему предметов, а именно: микроволновой печи торговой марки «Elenberg» модель«MS-2001M» с серийным номером «11HU5013570», 2006 года выпуска, которая ранее стояла на столе в кухонной комнате; крана - смесителя вместе с металлическим шлангом и лейкой, который ранее был установлен в ванной комнате. Микроволновую печь он приобретал в 2014 году в магазине <...> за 3000 рублей, в настоящее время оценивает её в ту же сумму, а кран - смеситель он приобрел совместно с домом, то есть на момент приобретения дома он уже находился в ванной комнате от старых владельцев. С учетом того, что кран был не новый, но пригодный для использования, он оценивает его в 1000 рублей. Об отсутствии данных предметов он узнал позже, когда было установлено, что кражу принадлежащего ему имущества из его квартиры совершил житель п. <адрес> - ФИО7, и когда в ходе проведения проверки показаний подозреваемого ФИО7, последний сообщил о том, что совершил кражу микроволновой печи из кухонной комнаты его квартиры и крана-смесителя из ванной комнаты. Впоследствии в его присутствии и в присутствии ФИО7 принадлежащая ему микроволновая печь была изъята сотрудниками полиции у жительницы п. <адрес> - ФИО8, которой ФИО7 ее продал, а кран - смеситель был изъят сотрудниками полиции в доме у ФИО7 по адресу: п<адрес>, <адрес>, где последний уже установил его в своей ванной комнате. И микроволновую печь, и кран - смеситель он сразу опознал в ходе проведения осмотров мест происшествий, как принадлежащие ему. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия, в овраге, заваленном мусором, бытовыми и пищевыми отходами, расположенном вблизи п. <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена пустая бутылка из - под водки марки «КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS», которую он также опознал, как принадлежащую ему, так как данную водку он привез из г. Актюбинска р. Казахстан и уверен, что в г. Саратове данную водку найти проблематично, тем более что осмотр данного оврага производился на основании показаний подозреваемого ФИО7, данных им в ходе проведения проверки его показаний на месте, где он пояснил, что 7 пустых бутылок из-под водки он выкинул в данный овраг. Но поскольку с того времени прошло уже достаточно длительное время и овраг постоянно пополняется мусором, найти все бутылки из-под похищенной водки сотрудникам полиции не представилось возможным. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 26860 рублей, который для него является значительным, поскольку в настоящее время он не работает, его супруга также не работает и на иждивении у них имеется малолетний ребенок. Согласен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость имущества составила 20540 рублей (т. 1 л.д. 32-36);

- показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 сентября 2016 года примерно в 20 часов к ней домой пришел житель пос. <адрес> ФИО20, держа в руках микроволновую печь в корпусе белого цвета марки «Elenberg». ФИО7 предложил ей приобрести данную печь, пояснив, что она принадлежит ему, и продает он ее, так как у него нет денег. Она согласилась и купила ее у ФИО7 за 300 рублей и дала ему банку тушенки (т. 1 л.д. 192-195).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2016 года - жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес><адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 7-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2016 года - веранды <адрес>, расположенного по <адрес> пос. <адрес><адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята микроволновая печь белого цвета марки «Elenberg», б/у (т. 1 л.д. 56-61),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2016 года - помещения <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес><адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты кран-смеситель со шлангом и лейкой (т. 1 л.д. 69-75),

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 27 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 76-84),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 28 сентября 2016 года, в ходе которой ФИО7 подробно рассказал обстоятельства совершения им хищений имущества из <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес>, продемонстрировав свои действия на месте (т. 1 л.д. 178-191),

- заключением эксперта № 500 от 30 ноября 2016 года о том, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия - <адрес> пос. <адрес><адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО7 (т. 1 л.д. 130-132),

- заключением эксперта № 21 от 19 января 2017 года о том, что остаточная стоимость объектов исследования с учетом эксплуатационного износа на 27 сентября 2016 года составляет: крана-смесителя со шлангом и лейкой «FRAP 510031» - 200 рублей; микроволновой печи торговой марки «Elenberg» модель«MS-2001M» - 1800 рублей (т. 1 л.д. 140-144).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Приведенные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности ФИО7 в совершении тайного хищения имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый проник в жилище ФИО3 вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли лица, ведающего соответствующим жилым помещением. Характер действий ФИО7 во время проникновения в жилище (путём преодоления препятствия) свидетельствует именно о преступной цели проникновения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО7 полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела и показаний в суде подсудимого ФИО7 следует, что каждая из краж совершена им в разное время, при этом, как установлено собранными по делу доказательствами, ФИО7, похищая чужое имущество, каждый раз действовал по вновь возникшему умыслу, в связи с чем суд квалифицирует его действия самостоятельно по каждому эпизоду кражи.

Довод подсудимого о том, что, проникая в дом ФИО3, он полагал, что проникает в заброшенный дом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что визуально дом не казался заброшенным, в его второй половине проживали соседи, в доме имелось электричество, а также предметы, необходимые для проживания в нем: газовая плита, холодильник, кровать и прочие, входная дверь в дом была закрыта на замок. Сделал вывод о том, что в данном доме никто не проживает, лишь по заброшенному приусадебному участку.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что дом потерпевшего ФИО3, в который было совершено проникновение, по документам имеет статус жилого помещения, является пригодным для проживания в нём и приобретался потерпевшим именно с указанной целью.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО7 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 65), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 37), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в содеянном искренне раскаивается, страдает рядом хронических заболеваний, принимал участие в боевых действиях в Афганистане, награждался медалью «Воину-интернационалисту».

Участковым по месту жительства ФИО7 характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 64).

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного по каждому эпизоду, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников, наличие у него ряда хронических заболеваний, его участие в боевых действиях в Афганистане, наличие у него медали «Воину-интернационалисту».

Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО7 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенных им преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО7 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к ФИО7 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 20540 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 30000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненных хищением принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 45).

По основаниям статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего ФИО3 подлежат удовлетворению в размере причиненного преступлением имущественного ущерба, а именно в сумме 20540 (двадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества и т.д., то есть нарушением его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного хищением принадлежащего ему имущества - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3 в конце августа 2016 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3 в начале сентября 2016 года) в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3 примерно 10 сентября 2016 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3 примерно 26 сентября 2016 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО7 окончательную меру наказания в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 07 марта 2017 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 20540 (двадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу: пустые стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «ВОДКА КРИСТАЛЛ АКТЮБИНСКАЯ БЕРЕЗОВАЯ LIGHTMAXIMUS» в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; газовую водонагревательную колонку торговой марки «MORA-TOP» модель «VEGA 10», кран-смеситель со шлангом и лейкой «FRAP510031», микроволновую печь торговой марки «Elenberg» модель«MS-2001M» с серийным номером «11HU5013570», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-61/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: