Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-244/2024

Мотивированное
решение

составлено 19.09.2024

Дело № 2-244/2024

УИД 76RS0018-01-2024-000333-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2024 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности за период с 24.06.2005 по 05.08.2024 по договору №39664143 от 24.06.2005 в размере 80272,91 руб., а также возврата госпошлины в сумме 2608,19 руб.

В обоснование требований истец указывал, что 24.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 33707331. В рамках Заявления по договору №33707331 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

24.06.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №№ клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счёта-выписки.

17.08.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 80272,91 руб. не позднее 16.09.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 05.08.2024 составляет 80272,91 руб.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в письменном заявлении, представленном в суд, указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, применив последствия пропуска срока исковой давности. Ответчик также указал, что непредоставление истцом оригиналов кредитного договора свидетельствует о недоказанности наличия между истцом и ответчиком кредитных обязательств, получения ответчиком денежных средств банка.

Суд согласно ч.3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключённый между сторонами договор соответствует требованиям ст. ст. 434, 807, 808, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора, использования ответчиком заёмных денежных средств по кредитной карте, суд находит необоснованными.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету № №, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», анкетой заёмщика, информацией о кредите.

Из расчёта задолженности по кредитному договору №39664143 от 24.06.2005, представленного истцом, следует, что по состоянию на 05.08.2024 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 80272,91 руб.

17.08.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 80272,91 руб. не позднее 16.09.2008.

25.11.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности на общую сумму 80272,91 руб.

Судебный приказ вынесен 29.11.2017. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.02.2022 судебный приказ отменён.

08.08.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 в Большесельский районный суд Ярославской области, иск подан в электронном виде.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Согласно ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196, ст. 200 ГК РФ устанавливают, что общий срок исковой давности, действующий и применительно к отношениям, вытекающим из кредитных обязательств, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось правом, установленным п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, направив 17.08.2008 в адрес заёмщика заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 80272,91 руб. не позднее 16.09.2008.

Суд приходит к выводу, что ввиду применения банком положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ с даты направления в адрес заёмщика 17.08.2008 требования о досрочном погашении долга по кредитному договору началось течение срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором, так как АО «Банк Русский Стандарт» сочло свои права на возврат задолженности по кредитному договору нарушенными, в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ отказалось от погашения долга согласно предусмотренному кредитным договором графику (ежемесячно путём внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа), потребовало от заёмщика досрочного полного погашения долга по кредитному договору.

Срок исковой давности по требованиям банка истек 16.08.2011.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа 25.11.2021 срок исковой давности по заявленным требованиям истёк более десяти лет назад. На момент подачи искового заявления указанный срок превышает двенадцать лет.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, соответствующего ходатайства истцом не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ( ИНН <данные изъяты> ) к ФИО1 ( ИНН <данные изъяты> ) о взыскании суммы задолженности за период с 24.06.2005 по 05.08.2024 по договору №39664143 от 24.06.2005 в размере 80272,91 руб., а также возврата госпошлины в сумме 2608,19 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья