Решение № 2-3005/2019 2-3005/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3005/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2014 года <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты> 08.10.2014 года <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты> 01.09.2014 года <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты><данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН № 05.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование банка определены как <данные изъяты> ПАО «Совкомбанк». 14.01.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (пункт 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно пункту 5 Тарифов, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014 года, на 27.05.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1649 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.05.2014 года, на 27.05.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1514 дней. По состоянию на 27.05.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 389536,16 рублей, из них: просроченная ссуда 165546,50 рублей, просроченные проценты - 18470,24 рублей, проценты по просроченной ссуде - 86833,92 рублей, неустойка по ссудному договору - 39642,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду 79043,03 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 389536,16 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 7095,36 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, судебное извещение возвращено за истечение срока хранения, а так же телефонограммой, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что 14.01.2013 года между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (перекредитование), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 48 месяцев по 07.02.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых, в целях полного досрочного погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору в размере 42484,32 рублей и выдаче заемщику 257515,68 рублей на потребительские нужды.

Кредитный договор заключен на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифов, которые являются приложениями к кредитному договору, и с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена и получила вместе с графиком платежей (пункт 9 договора).

Заемщик обязалась соблюдать условия договора, Общих условий и Тарифов, в том числе, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к договору, графике платежей (пункт 10 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора №, включая график платежей, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами по 9405,05 рублей ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца, последний платеж 07.02.2017 года в погашение процентов 4,88 рублей.

Согласно пункту 5 Тарифов, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

05 мая 2014 года <данные изъяты> ПАО «Совкомбанк».

Заемщик исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполнял, что следует из выписки по счету и расчету задолженности.

Истцом ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредите от 21.06.2018 года, исх. №, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету, ответчиком допускались просрочки платежа с мая 2014 года, 20.10.2015 года был осуществлен последний взнос в погашение кредита, более платежей ответчиком не вносилось.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.05.2019 года перед банком составляет 389536,16 рублей, из них: просроченная ссуда 165546,50 рублей, просроченные проценты - 18470,24 рублей, проценты по просроченной ссуде - 86833,92 рублей, неустойка по ссудному договору - 39642,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду 79043,03 рублей. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

06.11.2018 года <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, однако 12.11.2018 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Установив, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, суд признает обоснованным требования о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе установленный кредитным договором размер неустойки, её компенсационную природу, соотношение общего размера неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период допущения просрочки заемщиком, производимые в период просрочки выплаты по неустойке, что следует из расчета задолженности, общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, характер нарушения заемщиком обязательств и фактические обстоятельства дела, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора, и подлежит снижению. Одновременно суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 20000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 40 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 330850,66 рублей, из них: просроченная ссуда 165546,50 рублей, просроченные проценты - 18 470,24 рублей, проценты по просроченной ссуде - 86833,92 рублей, неустойка по ссудному договору - 20 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 40000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7095,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2013 года в размере 330850,66 рублей, из них: просроченная ссуда - 165546,50 рублей, просроченные проценты - 18 470,24 рублей, проценты по просроченной ссуде - 86833,92 рублей, неустойка по ссудному договору - 20 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 40000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7095,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева