Апелляционное постановление № 22-155/2026 22-5424/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Сироткин М.В. Дело № 22-155/2026 (22-5424/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела <адрес> прокуратуры Винокуровой А.В.,

осужденной ФИО2, её защитника – адвоката Амбарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебный материал в отношении условно осужденной ФИО2 с её апелляционной жалобой на постановление Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» ФИО1 и условное осуждение

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации,

по приговору <адрес> от 17 октября 2023 года отменено, с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного приговором наказания по ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

У С Т А Н О В И Л:

приговором <адрес> от 17 октября 2023 года ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области поступил судебный материал с представлением Врио начальника Филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» ФИО1 об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2025 года указанное выше представление удовлетворено, ФИО2 отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 17 октября 2023 года, которым она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных. 1ст.187, ч.1ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года; ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считая его подлежащим изменению, ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает не только на отсутствие последствий совершенного ею преступления, с учетом её личности, наличия ряда смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на её условия жизни и её семьи, но и на <данные изъяты> и двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на иждивении, на психологическое состояние которых, в силу их возраста может повлиять её осуждение.

Считает, что отмена условного осуждения выходит за пределы, предусмотренные УК РФ и является чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости и строго индивидуального назначения наказания, а цели и задачи наказания будут в полной мере достигнуты при назначении наказания в меньшем размере.

В связи с изложенным, просит постановление Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2025 года отменить, снизить размер назначенного ей наказания, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить вид исправительного учреждения в колонии-поселении либо в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначить принудительные работы.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник – адвокат Амбаров В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое постановление Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2025 года по доводам жалобы отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Прокурор Винокурова А.В. просила оставить обжалуемое постановление Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2025 года без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела вправе принять решение об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление данным требованиям отвечает.

Так, в соответствии со ст.396, п.7 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ суд рассматривает представление учреждения, исполняющего наказание, об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов и непосредственно установлено судом первой инстанции, постановленный приговор <адрес> от 17.10.2023 года в отношении ФИО2, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ условно осужденной ФИО2 под роспись были разъяснены правила поведения осужденной в период испытательного срока и порядок исполнения обязанностей по приговору суда, о чем у неё была отобрана подписка, установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – один раз в месяц, по первым понедельникам.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

04.12.2024 года постановлением <адрес> частично удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении ФИО2 на 1 месяц испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей: пройти обследование в наркологической больнице, а при назначении пройти курс лечения, периодически, в установленные дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, и отменой обязанности являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденной ФИО2 под роспись было разъяснено постановление <адрес> 04.12.2024 года, дополнительно возложенные обязанности в период испытательного срока, выдано направление в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - два раза в месяц по первым и четвертым понедельникам, о чем у нее была отобрана подписка.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, повторно выдано направление в ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», ей разъяснен порядок лечения, назначена явка с документами, однако, на прием она не явилась, на стационарное лечение не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно выдано направление в ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

Однако, ФИО2 на лечение в стационар ГБУЗ НО «<данные изъяты>» не поступала, с ДД.ММ.ГГГГ осужденная пребывала в <данные изъяты>» в <адрес>.

19.03.2025 года постановлением <адрес> производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, прекращено в связи с неявками осужденной в судебные заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МО «<данные изъяты>» в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ покинула центр добровольно по причине несогласия с правилами центра. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>», выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием курса лечения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 начали проводиться первоначальные розыскные мероприятия в связи с невозможностью установления места её нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 установлено, в отношении неё прекращены первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором осуществлялись выходы по месту проживания ФИО2: <адрес>, дома она отсутствовала, по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, вновь выдано направление в ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, условно осужденная ФИО2 должных выводов для себя не сделала и продолжила нарушать обязанности, возложенные на неё приговором суда и постановлением <адрес> от 04.12.2024 года, не явившись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, не выполнив дополнительную обязанность - пройти курс лечения в ГБУЗ НО «<данные изъяты>, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда не являлась на регистрацию 10 раз (в течение всего испытательного срока), не имея при этом уважительных причин, со слов самой осужденнной <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из динамики поведения ФИО2 в период испытательного срока, обоснованно пришел к выводу о её нежелании вставать на путь исправления и необходимости отмены ФИО2 условного осуждения с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку совершенные ею все три преступления по ч. 1 ст. 187 УК ПФ, согласно приговору суда от 17 октября 2023 года, относятся к категории тяжких, отбывание которых женщинам надлежит, согласно указанной норме закона, в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера назначенного наказания либо применения ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осужденной определено вступившим в законную силу приговором суда и изменению не подлежит.

Из судебного материала усматривается, что все представленные сторонами юридически значимые сведения о личности осужденной, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учитывались. Судебное разбирательство было проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении судебного материала, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» и условное осуждение ФИО2 по приговору <адрес> от 17 октября 2023 года отменено, с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного приговором наказания по ч.1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Кирпичникова