Решение № 2-1712/2025 2-1712/2025(2-5607/2024;)~М-3894/2024 2-5607/2024 М-3894/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1712/2025

Дело № 2-1712/2025УИД 78RS0020-01-2024-007382-97


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Всероссийскому научно-исследовательскому институту генетики и разведения сельскохозяйственных животных-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства-ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Всероссийскому научно-исследовательскому институту генетики и разведения сельскохозяйственных животных-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства-ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста», в котором в порядке уточнения требований просила обязать ответчика в срок 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить завершение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта: А) отделить вестибюль от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с заполнением дверных проемов 2-го типа; Б) отделить помещение, в котором открытая лестница, на всех этажах от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го с заполнением дверных проемов 2-го типа; взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга в июле 2024 года проведена проверка законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности критически важных и потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения в Всероссийском научно-исследовательском институте генетики и разведения сельскохозяйственных животных-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства-ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста», расположенном по адресу: ... в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятие мер по их устранению. По факту выявленных нарушений прокуратурой ... в адрес директора Всероссийского научно-исследовательского института генетики и разведения сельскохозяйственных животных-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства-ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» внесено представление (№ 0 от 00.00.0000), по результатам рассмотрения которого нарушения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности не устранены. В ходе повторной проверки 00.00.0000 установлено, что в Всероссийском научно-исследовательском институте генетики и разведения сельскохозяйственных животных-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства-ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» в настоящее время нарушения устранены, кроме требований А) отделить вестибюль от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с заполнением дверных проемов 2-го типа; Б) отделить помещение, в котором открытая лестница, на всех этажах от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го с заполнением дверных проемов 2-го типа. Таким образом, ответчиком допущены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, в связи с чем прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с вышеуказанным иском.

Старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга – ФИО1, в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Всероссийского научно-исследовательского института генетики и разведения сельскохозяйственных животных-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства-ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя ответчика ФИО2 признать иск предусмотрено доверенностью. Указанная доверенность на момент настоящего судебного заседания не утратила своего действия.

С учетом изложенного, суд принимает указанное признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что удостоверено его подписью в заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга признал в полном объеме, признание иска ответчиком судом принято, то исковые требования прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Всероссийскому научно-исследовательскому институту генетики и разведения сельскохозяйственных животных-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства-ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения, суд с учетом мнения сторон считает возможным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Всероссийскому научно-исследовательскому институту генетики и разведения сельскохозяйственных животных-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства-ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности – удовлетворить.

Обязать Всероссийское научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства-ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» в срок 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить завершение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта:

А) отделить вестибюль от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с заполнением дверных проемов 2-го типа;

Б) отделить помещение, в котором открытая лестница, на всех этажах от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го с заполнением дверных проемов 2-го типа.

Взыскать с Всероссийскому научно-исследовательскому институту генетики и разведения сельскохозяйственных животных-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства-ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.