Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-914/2021 М-914/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-884/2021

УИД 67RS0006-01-2021-001795-76 Дело № 2 - 884/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 29 июля 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 04 сентября 2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключён кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 282 511 рублей 21 копейка с уплатой процентов в установленный кредитным договором сроки. 18 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс-Кредит». В целях взыскания кредитной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по ходатайству должника был отменён. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 1/5 суммы задолженности за период с 04 сентября 2014 года по 14 июля 2015 года в размере 80 357 рублей 96 копеек, из которых, 53 789 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 26 568 рублей 02 копейки – сумма неуплаченных процентов, 2 610 рублей 74 копейки в возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2014 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 282 511 рублей 21 копейку под 30,70% годовых в период с 05 сентября 2014 года по 05 сентября 2016 года, под 20,70% годовых в период с 06 сентября 2016 года по дату полного погашения задолженности по кредиту, суммой ежемесячного платежа в размере 8 748 рублей 00 копеек - 04 числа каждого месяца на срок 60 месяцев, и ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора – штрафом в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами банка.

Между тем, обязательства по данному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/5 суммы задолженности по кредитному договору № № от 04 сентября 2014 года за период с 04 сентября 2014 года по 18 декабря 2018 года в сумме 53 789 рублей 93 копейки – основной долг, 26 568 рублей 02 копейки – неуплаченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 305 рублей 37 копеек.

27 декабря 2019 года данный судебный приказ мировым судьёй судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области отменён на основании возражения должника.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела также следует, что 18 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № 14-01-УПТ (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, содержащимся в Приложении № 1. В частности, истцу было передано право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от 04 сентября 2014 года в сумме 401 789 рублей 78 копеек, из которых: 268 949 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, 132 840 рублей 11 копеек - просроченные проценты.

Обращаясь с иском в Рославльский городской суд Смоленской области, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ФИО1 1/5 от суммы задолженности в размере 80 357 рублей 96 копеек, из которых, 53 789 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 26 568 рублей 02 копейки – сумма неуплаченных процентов.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами.

Когда был совершен последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, суду не представлено.

Кредитный договор № № содержит срок возврата кредита до 4 сентября 2019 года (последний платеж). Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекает 04 сентября 2022 года.

30 ноября 2019 года (штамп на конверте) кредитор обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии определением этого же мирового судьи от 27 декабря 2019 года отменен.

Данное исковое заявление направлено в суд 29 июня 2021 года (штамп на конверте) по истечении шести месяцев со дня отмены приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

Заключение договора цессии 18 декабря 2018 года и соответственно наличия у ООО «Экспресс- Кредит» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

Поскольку истец обратился в суд 29 июня 2021 года, значит вправе требовать взыскание задолженности за период с 29 июня 2018 года (в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд).

Однако, истец просит взыскать задолженность за период с 04 сентября 2014 года по 14 июля 2015 года, суд связан с позицией истца и в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за период 04 сентября 2014 года по 14 июля 2015 года истек, поскольку исковое заявление подано в суд 29 июня 2021 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 04 сентября 2014 года - за период с 04 сентября 2014 года по 14 июля 2015 года в размере 80 357 рублей 96 копеек - отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.