Решение № 2-638/2025 2-638/2025(2-7365/2024;)~М-7569/2024 2-7365/2024 М-7569/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-638/2025

Дело № 2-638/2025

УИД26RS0001-01-2024-012313-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.

28 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Митяевой В.О. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 27.07.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 111 669 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев под 17.55% годовых.

08.12.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.09.2024 года.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполняли ненадлежащим образом, за период с 02.12.2019 года по 19.11.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 185 352 рубля 26 копеек, из которых:

просроченные проценты – 80 863 рубля 71 копейка;

просроченный основной долг – 91 553 рубля 86 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 5 791 рубль 46 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 7 143 рубля 23 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2018 года за период с 02.12.2019 года по 19.11.2024 года (включительно) в размере 185 352 рубля 26 копеек, из которых:

просроченные проценты – 80 863 рубля 71 копейка;

просроченный основной долг – 91 553 рубля 86 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 5 791 рубль 46 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 7 143 рубля 23 копейки.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 561 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 27.07.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 111 669 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев под 17.55% годовых.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по возврату кредита.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, при разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.07.2018 года, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.07.2018 года за период с 02.12.2019 года по 19.11.2024 года (включительно) в размере 185 352 рубля 26 копеек, из которых:

просроченные проценты – 80 863 рубля 71 копейка;

просроченный основной долг – 91 553 рубля 86 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 5 791 рубль 46 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 7 143 рубля 23 копейки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита суд считает установленным.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлялись уведомления о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и предложено исполнить взятые на себя обязательства по договору поручительства и как солидарным должникам в течение одного месяца с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Ответа на данную претензию и требования не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2018 года за период с 02.12.2019 года по 19.11.2024 года (включительно) в размере 185 352 рубля 26 копеек, из которых:

просроченные проценты – 80 863 рубля 71 копейка;

просроченный основной долг – 91 553 рубля 86 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 5 791 рубль 46 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 7 143 рубля 23 копейки.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 561 рубль.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 561 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 дата года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2018 года за период с 02.12.2019 года по 19.11.2024 года (включительно) в размере 185 352 рубля 26 копеек, из которых:

просроченные проценты – 80 863 рубля 71 копейка;

просроченный основной долг – 91 553 рубля 86 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 5 791 рубль 46 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 7 143 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 561 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко