Постановление № 1-286/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-286/2020Дело <№> (<№>) <Дата> г. Архангельск Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Задворный А.В. при секретаре Кобелевой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Уткиной Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <Дата> в г. Архангельск, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, пенсионерки, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она <Дата> около 16 часов 08 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила с ленты кассовой зоны магазина принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем и принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме 16 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 16 000 рублей. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирился с обвиняемой и претензий к ней не имеет. При этом о дате, месте и времени предварительного слушания она извещена надлежащим образом, ходатайствовала о его проведении в ее отсутствие. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение обвиняемой, ее защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей преступлением вред в полном объеме. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 43, 44). Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими обвиняемой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 10 370 рублей 00 копеек (л.д. 96, 137) и в судебном заседании в размере 2 125 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 12 495 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в размере 12 495 (двенадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.В. Задворный Копия верна, Судья А.В. Задворный Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Задворный Алексей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |