Решение № 2А-4293/2023 2А-4293/2023~М-3685/2023 М-3685/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2А-4293/2023

Дело № 2а-4293/2023

61RS0001-01-2023-004223-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора

Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Турченковой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 председателю участковой избирательной комиссии № 1712, участковой избирательной комиссии № 1712, заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия председателя избирательной комиссии избирательного участка № 1712, отмене решения участковой избирательной комиссии по избирательному участку № 1712 об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к председателю участковой избирательной комиссии № 1712 ФИО2, участковой избирательной комиссии № 1712, заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия председателя избирательной комиссии избирательного участка № 1712, отмене решения участковой избирательной комиссии по избирательному участку № 1712 об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в период времени с 8 по 11 сентября 2023 года на избирательном участке № 1712, расположенные по адресу: ... административный ответчик, председатель участковой комиссии ФИО2 не организовала круглосуточную видеофиксацию места хранения сейф-пакетов (сейфа, металлического шкафа, металлического ящика), где хранились сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, с момента помещения туда сейф-пакетов до извлечения сейф-пакетов для вскрытия и подсчета избирательных бюллетеней.

Между тем, согласно Положению «Об особенностях голосования и установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд», утвержденному Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 08 июня 2022 года № 86/718-8, места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находится под видеонаблюдением (видеофиксацией).

Кроме того, 09.06.2023 Избирательной комиссией Ростовской области было вынесено Постановление № № 26-10 «О порядке применения средств видеофиксации при проведении выборов в органы государственной власти Ростовской области областного референдума», в соответствии с которым сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, должен находиться в зоне видимости средств видеофиксации круглосуточно с момента помещения туда сейф-пакетов до извлечения сейф-пакетов для вскрытия и подсчета избирательных бюллетеней. В случае, если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеофиксацию в отсутствии освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение (пункт 5).

Согласно пункту 7 указанного Порядка контроль за выполнением пунктов 4 и 5 настоящего Порядка осуществляет председатель участковой избирательной комиссии.

Административный истец указывает, что административный ответчик не организовал круглосуточную видеофиксацию сейфа (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, с момента помещения сейф-пакетов до извлечения сейф-пакетов для вскрытия и подсчета избирательных бюллетеней.

Нарушение избирательных прав административного истца выразилось в отсутствие видеофиксации и видеонаблюдения, что создало возможность для беспрепятственного искажения результатов голосования и невозможности выявить действительную волю избирателей.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконными бездействия председателя участковой избирательной комиссии № 1712 ФИО2, выразившиеся в не организации круглосуточной видеофиксации места хранения сейф-пакетов (сейфа, металлического шкафа, металлического ящика), где хранились сейф-пакеты с избирательными бюллетенями с момента помещения туда сейф-пакетов до извлечения сейф-пакетов для вскрытия и подсчета избирательных бюллетеней, отменить решение участковой избирательной комиссии по избирательному участку № 1712 об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии № 1712 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков – председателя участковой избирательной комиссии № 1712, избирательной комиссии № 1712, заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований, пояснив, что видеофиксация на избирательном участке была организована в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав административного истца допущено не было.

Помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Турченкова С.М. дала заключение об отсутствии нарушений прав административного истца, просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, видеозапись, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ст. 3, ч. 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 32, ч. 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч. 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии ч. 15 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно положениям ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федеральный закон № 67-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федеральный закон № 67-ФЗ если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: «Повторный» и (или) новую сводную таблицу с отметкой: «Повторная» (п.1.1 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Согласно п.1.2 ст. 77 Федеральный закон № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При этом отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п.1.4 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ).

Судом установлено, что Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 08.06.2023 № 2092 выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва назначены на 10 сентября 2023 года.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 09.06.2023 № 26-1 принято решение о проведении голосования на выборах, назначенных на 10.09.2023, в течение нескольких дней подряд - 8, 9 и 10 сентября 2023 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №3, согласно постановлению № 40-4 от 04.08.2022 Территориальной избирательной комиссия Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 23-64 от 29 мая 2023 года председателем участковой комиссии избирательного участка № 1712 члена участковой комиссии с правом решающего голоса назначена ФИО2.

Из материалов дела следует, что итоги голосования по одномандатному избирательному округу № 30 Ворошиловский (западный) одномандатный избирательный округ оформлены протоколом УИК №1 об итогах голосования на участке № 1712 от 10.09.2023 года.

Указанный протокол подписан восьмью членами УИК, а также секретарем комиссии, председателем УИК и его заместителем 11 сентября 2019 года в 06 часов 30 минут.

Так, согласно данному протоколу число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования 71570, число бюллетеней, полученных участковой комиссией - 58700, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 0, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении территориальной избирательной комиссии – 0, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 29888, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 2460, число погашенных бюллетеней -26352, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 2460, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 29502, число недействительных бюллетеней - 376, число действительных бюллетеней - 31586, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтенных при получении - 0. Голоса избирателей распределены следующим образом за кандидата: ФИО5– 806 голосов; ФИО6 – 885 голоса; ФИО7 – 24290 голосов; ФИО8 – 1594 голосов; ФИО1 – 3028 голосов; ФИО9 – 983 голосов.

Итоги голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа № 30 Ворошиловский (западный) одномандатный избирательный округ оформлены протоколом УИК № 2 об итогах голосования на участке № 1712 от 10.09.2023.

Указанный протокол подписан восьмью членами УИК, а также секретарем комиссии, председателем УИК и его заместителем 11 сентября 2019 года в 06 часов 35 минут.

Судом установлено, что особого мнения членами комиссии с правом решающего голоса в письменной форме не излагалось.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на нарушение избирательных прав, выразившихся в не организации видеофиксации перекладывания бюллетеней в сейф-пакеты и не организации круглосуточной видеофиксации мест хранения сейф-пакетов (сейфа, металлического шкафа, металлического ящика), где хранились сейф-пакеты с избирательными бюллетенями с момента помещения туда сейф-пакетов до извлечения сейф-пакетов для вскрытия, что, по мнению административного истца, привело к невозможности достоверно установить волеизъявление граждан и возможности фальсификации итогов выборов на УИК №.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Постановлением ЦИК России от 08.06.2022 № 86/718-8 утверждено Положение «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд».

Постановлением ЦИК России от 22.06.2022 № 87/727-8 «О порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов установлено, что при организации видеонаблюдения на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумах субъектов Российской Федерации, местных референдумах комиссиям, организующим соответствующие выборы, референдум, рекомендуется разработать и утвердить порядок применения средств видеонаблюдения, используя общие принципы, определенные в Порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и рекомендациях по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации) (приложение N 1 и приложение N 2 к постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2021 года N 20/169-8 соответственно).

Порядок применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 сентября 2012 года N 142/1076-6 в целях обеспечения открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий.

Согласно пункту 1.1.3 объектами видеонаблюдения являются: помещение для голосования в целом (камера видеонаблюдения N 1); места выдачи избирателям, участникам референдума, участникам голосования по отзыву высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - голосование по отзыву) избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, бюллетеней для голосования по отзыву (далее - бюллетени) (при использовании комплексов для электронного голосования - места выдачи избирателям, участникам референдума, участникам голосования по отзыву (далее - избиратели) карточек со штрих-кодом для доступа к электронному голосованию) и работы со списком избирателей, списком участников референдума, списком участников голосования по отзыву (далее - список избирателей) (камера видеонаблюдения N 1); стационарные и переносные ящики для голосования, а также комплексы обработки избирательных бюллетеней, переносные устройства для электронного голосования в случае их использования (камера видеонаблюдения N 2); места подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней, подсчета бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования, при использовании комплексов для электронного голосования - места погашения неиспользованных карточек со штрих-кодом для доступа к электронному голосованию (камера видеонаблюдения N 2); место проведения итогового заседания участковой избирательной комиссии, участковой комиссии референдума, участковой комиссии, осуществляющей подготовку и проведение голосования по отзыву (далее - участковая комиссия), увеличенная форма протокола участковой комиссии (камера видеонаблюдения N 1 или N 2).

Согласно пункту 3.7 Положения перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет необходимо осуществлять в зоне видеонаблюдения.

В случае если средства видеонаблюдения не применяются, необходимо использовать средства видеофиксации (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации).

При этом порядок применения средств видеофиксации устанавливается избирательной комиссией, организующей выборы, с учетом рекомендаций по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации), прилагаемых к постановлению ЦИК России от 14 июля 2021 года N 20/169-8, а также пункта 3.8 Положения.

В соответствии с пунктом 3.8 места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находиться под видеонаблюдением (видеофиксацией).

Избирательным комиссиям в целях контроля за сохранностью упакованных в сейф-пакеты избирательных бюллетеней в случае, если не применяются средства видеонаблюдения либо места хранения сейф-пакетов находятся вне зоны видеонаблюдения, рекомендуется использовать (в том числе в нерабочее и ночное время) средства видеофиксации, обладающие необходимым размером памяти (емкостью) и возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки).

Такие устройства предоставляются по заявкам избирательных комиссий органами государственной власти, органами местного самоуправления в рамках установленной законом обязанности по оказанию избирательным комиссиям содействия в реализации их полномочий, а также вышестоящими избирательными комиссиями.

В случае если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне видеонаблюдения (видеофиксации) мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение.

Постановлением Избирательной комиссией Ростовской области от 09.06.2023 №26-10 утвержден Порядок применения средств видеофиксации при проведении выборов в органы государственной власти Ростовской области областного референдума.

Согласно пункту 1 порядок применения средств видеофиксации при проведении выборов в органы государственной власти Ростовской области, областного референдума (далее – Порядок), регламентирует организацию видеофиксации, определяет объекты видеофиксации, время видеофиксации и сроки их хранения.

Средства видеофиксации применяются при перемещении избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты и при хранении бюллетеней в сейф-пакетах (стационарные ящики для голосования) (пункт 2).

В зоне видимости средств видеофиксации должны находиться:

места, где производится перемещение избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты;

сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями;

комплексы обработки избирательных бюллетеней (в случае их использования) в период хранения в них бюллетеней в ночное время;

стационарные ящики для голосования, в случае если они используются для хранения бюллетеней (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 Порядка сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, должен находиться в зоне видимости средств видеофиксации круглосуточно с момента помещения туда сейф-пакетов до извлечения сейф-пакетов для вскрытия и подсчета избирательных бюллетеней. В случае, если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеофиксацию в отсутствии освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение.

Согласно пункту 7 контроль за выполнением пунктов 4 и 5 настоящего Порядка осуществляет председатель участковой избирательной комиссии.

Так, в ходе слушания дела для установления факта ведения видеофиксации на избирательном участке № 1712 при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва, судом истребована видеозапись на электронном носителе, а также допрошен свидетель ФИО10

Допрошенный свидетель ФИО10 пояснила суду, что присутствовал на избирательном участке по адресу ФИО11, 12/3 в период с 8 по 11 сентября 2023 года в качестве члена избирательной комиссии от партии «Новые люди». В рамках проведения избирательной кампании, на данном участке нарушения выявлены не были, особого мнения участники комиссии не заявляли, видеофиксация велась все три дня, на участке находился стол, на котором был размещен ноутбук напротив шкафа с сейф-пакетами.

Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Суд полагает возможным принять во внимание показания допрошенного свидетеля по факту проведения ведения видеофиксации на избирательном участке № 1712 при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва, указанные показания свидетеля не противоречат имеющимся в материалах дела документам, а также установленным в ходе слушания дела обстоятельствам.

Также судом в ходе слушания дела исследована представленная, в подтверждение факта осуществления видеофиксации, представителем административных ответчиков и заинтересованного лица видеозапись. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что представленная на флешнакопителе запись имеет повреждения, содержащееся на ней видеоизображение, начиная с 21 мин. 21 сек. записи имеет помехи изображения, которые не позволяют установить, что на ней отображается.

Оценивая представленную видеозапись по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанная видеозапись не соответствует требованиям статей 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств, поскольку в частности невозможно установить устройство, при помощи которого выполнена видеозапись, дату, время и место ее выполнения. Кроме того, представленная видеозапись отображается не в полном объеме.

Вместе с тем, проанализировав вышеуказанные нормы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что председателем участковой избирательной комиссией избирательного участка № 1712 не допущено существенных нарушений в организации ведения видеофиксации на избирательном участке № 1712 при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва. Факт наличия видеофиксации не оспаривался в ходе слушания дела участниками процесса и подтверждается показаниями свидетеля.

Доводы административного истца ФИО1 об отсутствии круглосуточной видеофиксации на избирательном участке № 1712 при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области не являются основанием для удовлетворения требований административного иска об отмене решения об итогах голосования, поскольку в соответствии с подпунктом «д» пункта 1.2 статьи 77 Федеральный закон № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии со ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим.

Доказательств наличия бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, в ходе рассмотрения дела суду не представлено

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу о том, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления их действительной воли.

При этом с учетом принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено.

На основании изложенного и учитывая, что каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не установлено, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к председателю участковой избирательной комиссии № 1712 ФИО2, участковой избирательной комиссии №, заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия председателя избирательной комиссии избирательного участка № 1712, отмене решения участковой избирательной комиссии по избирательному участку № 1712 об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2023г.