Приговор № 1-599/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-599/2018

копия

дело № – <данные изъяты>/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО1

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1

потерпевшей ФИО1

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО2

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, <данные изъяты> по зрению, работающего охранником автостоянки, ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО2, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. В это время между ФИО2 и его женой ФИО1 (в настоящее время ФИО1) на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей.

Реализуя преступные намерения, осознавая, что в результате его действий здоровью потерпевшей будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и, желая этого, ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком в левую сторону живота, причинив потерпевшей, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота с подкапсульным разрывом верхнего полюса селезенки, с развитием гемоперитонеума 2 л (излитие крови в брюшную полость).

Закрытое повреждение органов брюшной полости - селезенки, согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. ДД.ММ.ГГГГ), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО2) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО2, - адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО1, потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает??????????????????????????????????????????????????????Й??Й??????????

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья – подсудимый страдает хроническим заболеванием, является <данные изъяты>, суд считает возможным, на основании ст.73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение.

Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования после задержания сотрудниками полиции, подсудимый написал явку с повинной, в которой подробно пояснил об обстоятельствах причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, подтвердив данные показания и в ходе допросов в качестве обвиняемого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии опьянения, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления. Подсудимый ФИО2 пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев