Решение № 2-5778/2024 2-586/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-5778/2024

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 27 января 2025 года

УИД: 66RS0№ ******-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обосновании требований указано, что ответчик должен истцу денежные средства в размере 250000 рублей, возникшие на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской ответчик получил от истца в долг сумму в размере 250000 рублей под 100%, и принял обязательство возвратить истцу данную сумму через один месяц, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства суммы основного долга в размере 250000 рублей, проценты начисленные на основной долг в размере 250000 рублей из ставки 100%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рубля.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. Также указал, что ответчик долг так и не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовалась указанная расписка, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является письменным договором займа и соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

В этой связи, суд считает установленным факт передачи истцом ответчику в долг денежной суммы по договору займа в размере 250 000 рублей.

Срок окончания исполнения договора установлен сторонами в расписке один месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств исполнения обязательств или отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, в связи, с чем находит требование ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по займу суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд определяет к взысканию с ФИО3 задолженность в договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентом за пользование займом в сумме 250000 рублей.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в настоящее время, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что предметом займа выступают денежные средства, их размер, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом истцом заявлено обоснованно.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При определении размера процентов по договору займа суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые у суда сомнений не вызывают, ответчик возражений относительно расчета процентов не представил.

С учетом изложенного суд, полагает требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 250000 рублей законным и обоснованным.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 250000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200рублей, что подтверждается чеком по операции на сумму 4103 рубля, чеком по операции на сумму 4097 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6511 № ******) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6515 № ******) задолженность по договору займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова