Решение № 12-204/2025 7/2-143/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-204/2025

Дело №12-204/2025 №7/2-143/2025

Судья Цыкунова В.П.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 24 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО1,

установила:

Постановлением начальника Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора П. от 23 января 2025 года № ... должностное лицо – генеральный директор акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (далее – АО «Сахатранснефтегаз») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

11 марта 2025 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки всем доводам жалобы, а именно о том, что при вынесении постановления должностным лицом нарушен процессуальный порядок, установленный частью 8 статьи 22.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - дело рассмотрено должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении. Начальник Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса участвовал в проведении контрольно-надзорного мероприятия и возбуждал дело об административном правонарушении, соответственно, он обязан был передать рассмотрение дела другому должностному лицу, либо в суд, что не было сделано. На момент рассмотрения дела в суде, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на жалобу исполняющий обязанности Ленского управления Ростехнадзора выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание генеральный директор АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, что подтверждается информацией о получении судебной повестки, направил своего защитника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1

В судебном заседании защитник Голомарев И.Г. просит приобщить к материалам дела отзыв на возражение. Представителю административного органа копия отзыва на возражение вручена.

Суд определил приобщить к материалам дела представленный отзыв.

В судебном заседании защитник Голомарев И.Г. жалобу поддержал. Указывает, что со стороны должностного лица Ленского управления Ростехнадзора были допущены нарушения.

В судебном заседании представитель Ленского управления Ростехнадора ФИО2 поддержал отзыв. Считает, что нельзя путать контрольно-надзорные мероприятия, где у органа больше полномочий, а при постоянном надзоре действия ограничены. Срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год и исчисляется с декабря.

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с графиком проведения контрольных (надзорных) действий на 2024 год при осуществлении постоянного государственного надзора в отношении опасного производственного объекта (далее - ОПО) «Участок магистрального газопровода ******** (I, II, III нитками) с газопроводами-отводами к населенным пунктам» 1 класса опасности (регистрационный № ...), утвержденным приказом Ленского управления Ростехнадзора от 21 декабря 2023 № ..., в период с 23 декабря 2024 года по 25 декабря 2024 года начальником Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора П. совершены в отношении ОПО, эксплуатируемого АО «Сахатранснефтегаз» следующие контрольные (надзорные) действия: истребование документов, получение письменных объяснений.

По результатам совершения контрольных (надзорных) действий, а также анализа документов, находящихся в распоряжении Ленского управления Ростехнадзора, обнаружено невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 20 декабря 2022 года № ... в установленный срок (20 декабря 2024 года), что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ (далее - Федеральный закон №116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности).

21 января 2025 года в связи с невыполнением предписания в отношении генерального директора АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 января 2025 года оспариваемым постановлением генеральный директор АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда пришел к выводу о правильности постановления административного органа, отсутствии оснований для его отмены.

Между тем решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд не выяснил в ходе осуществления какого мероприятия было выявлено административное правонарушение - постоянного государственного контроля (надзора) или контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка дела в суде апелляционной инстанции показала, что судьей городского суда не дана оценка всем доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-204/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)