Решение № 2А-4353/2024 2А-4353/2024~М-3560/2024 М-3560/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-4353/2024

Дело № 2а-4353/2024

УИД 61RS0007-01-2024-005886-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением административным ответчикам и в его обоснование указал, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022 года в отношении должника ФИО4 о взыскании с в пользу ИП ФИО1 денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части неисполнения постановления по результатам рассмотрения жалобы;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить запрос в Росреестр (БТИ) с целью установления недвижимого имущества должника, направить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, осуществить выход по месту проживания должника, обновить запросы в банки и иные кредитные организации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 46/. Запрошенную судом копию исполнительного производства №-ИП в суд не представила.

Административный ответчик старший судебный пристав Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 46/.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 44/.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022 года в отношении должника ФИО4 о взыскании с в пользу ИП ФИО1 денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию всего комплекса исполнительных действий. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако в настоящее время содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, не представил суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, при недоказанности судебным приставом-исполнителем наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к обоснованному выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 года о взыскании с должника ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить запрос в Росреестр (БТИ) с целью установления недвижимого имущества должника, направить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, осуществить выход по месту проживания должника, обновить запросы в банки и иные кредитные организации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.