Решение № 2А-4772/2017 2А-4772/2017~М-4189/2017 М-4189/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-4772/2017

№ 2а-4772/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным отказа в согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа, просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №<данные изъяты>, восточная часть города, незаконным; обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск устранить нарушенные права административного истца, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Подольского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года признан незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ.№исх. Суд обязал Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№В№3990784. Указанное решение административным ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка, игнорируя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт образования земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», не состоятельна, так как в решении суда прямо указано, что в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истцом представлен полный пакет документов.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик - представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо - СНТ «Березка-7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, что на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ.№исх. Суд обязал Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№В№3990784.

Судом установлено, что 03.03.1993г. СТ «Березка-7» Администрацией <адрес> предоставлен в фактическое пользование земельный участок общей площадью 3,38 га, изъяты площади под коммуникации 0,69 га (л.д.17). 27.02.1995г. СНТ «Березка-7» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, о чем выдано свидетельство. 28.05.2006г. ФИО2 принят в члены СНТ «Березка-7» и ему передан в пользование земельный участок № в СНТ «Березка-7», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, восточная часть города (л.д. 13). 08.12.2016г. ФИО2 обратился в Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка. Решением Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск от 22.12.2016г. ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка по тем основаниям, что в приложенных документах отсутствуют сведения о первичном распределении испрашиваемого земельного участка. Также с момента введения в действие Земельного кодекса РФ правление СНТ не имеет полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Г.о.Подольск сообщает, что во исполнение решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Г.о.Подольск повторно рассмотрел заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № в СНТ «Березка-7». К заявлению приложена Выписка из протокола Общего собрания членов СНТ «Березка-7» от ДД.ММ.ГГГГ № о включении истца в члены СНТ и передаче истцу земельного участка, закрепленного за ФИО5, что является документом, подтверждающим распределение земельных участков между членами СНТ «Березка-7» или иным устанавливающим распределение земельных участков в этом объединении документов. Кроме того, к заявлению истца не приложены документы, подтверждающие факт образования земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», упомянутые в решении суда. Одновременно сообщается, что испрашиваемый истом вид разрешенного использования земельного участка - дачное строительство не подразумевает цель его использования на территории садоводческого товарищества. Администрация не вправе принять решение об оказании государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков» (л.д.11).

Согласно текста заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 48 дела №а-2339/17), от 08.12.2016г., цель использования земельного участка ФИО2 указана как «дачное строительство». Однако, согласно выписке из ЕГРН, для земель СНТ «Березка-7», установлен вид разрешенного использования- для ведения садоводства.

Законодателем в п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ реализован один из принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями закона (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно приведенного положения закона, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, на основе анализа всех собранных доказательств установлено, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу было отказано по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, в связи с чем административные исковые требования о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании решения незаконным, правовые основания к обязанию ответчика устранить нарушенные права административного истца, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, взыскании судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным отказа в согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: М.В.Гаврилова