Решение № 2-1140/2024 2-62/2025 2-62/2025(2-1140/2024;)~М-971/2024 М-971/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1140/2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001490-30

Дело 2-62/2025 (2-1140/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и автомобиля марки Lada Granta, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего РОГО ДОСААФ РТ. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Renault, с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Renault, с государственным регистрационным знаком №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). САО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 90 700 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 90 700 руб. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 90 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

Представители третьих лиц - САО "РЕСО-Гарантия", РОГО "ДОСААФ", в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Lada Granta, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, принадлежащего РОГО ДОСААФ РТ, в результате которого автомобилю марки Lada Granta, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Renault, с государственным регистрационным знаком №, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д. 42).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортным средством марки Renault, с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ ( л.д. 22, 43).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент столкновения), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая компания потерпевшего - САО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило в пользу РОГО ДОСААФ РФ страховое возмещение в размере 90 700 руб. ( л.д. 54).

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» страховую выплату в размере 90 700 руб. ( л.д. 23).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что исковые требования АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда.

Из материалов дела усматривается то, что ответчик ФИО1 не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач на СВО. Супруга ответчика ФИО5 работает в должности младшей медицинской сестры ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы и имеет совокупный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 561,41 руб.

Согласно выписок из истории болезни ответчик имеет ряд хронических заболеваний, нуждающихся в лечении, в феврале 2025 года находился на стационарном лечении.

Ответчик в 2012 году оформил кредитное обязательство на сумму 262 457,85 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму 215 900 руб. на срок 1372 дней в 2014 году, предоставил в 2014 году денежные средства в размере 280 000 руб. своей сестре, для лечения онкологии.

Имеет в общей долевой собственности 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая материальное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, с учетом того, что истец является юридическим лицом и более социально защищенной стороной, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как исключительные и свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика, взыскание ущерба в размере 90 700 руб. могут повлечь тяжелые, неблагоприятные последствия для семьи ФИО1, которая является многодетной, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскания и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса денежные средства в качестве возмещения причиненных в результате ДТП убытков в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Поскольку между сторонами имеется спор о возмещении ущерба в порядке регресса, у должника ФИО1 возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению и взысканию в его пользу с ответчика в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на взысканную судом в возмещение ущерба сумму в размере 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной в возмещение ущерба суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.