Решение № 2-2827/2017 2-2827/2017~М-2460/2017 М-2460/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2827/2017

Дело № 2 - 2827/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации (адрес) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований истец указал, что на основании ордера (№) от (дата) ответчик зарегистрирован в указанном выше жилом помещении. Ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ. По месту регистрации ответчик не проживает более 20 лет, в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвует, обязанности нанимателя по договору социального найма им не выполняются, что свидетельствуют об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время со слов соседей в квартире без законных оснований проживает женщина с малолетними детьми. Просит суд признать договор социального найма жилого помещения расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО , действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что спорная квартира на основании ордера от 1980 года была предоставлена ФИО на состав семьи 3 человека с учетом супруги и сына –ответчика по делу. Наниматель ФИО в связи с расторжением брака в 1983 году выехал из квартиры в квартиру по (адрес)11 и снялся с регистрационного учета. В 2003 году умерла мать ответчика. Со слов ФИО известно, что с 1983 года он не поддерживал отношения со своей бывшей семьей в том числе и с сыном. От друзей сына ему известно, что сын постоянно менял место жительства, последнее время проживал в (адрес). Отец пытался разыскать сына, но безрезультатно. Со слов друга ответчика –Павла, проживающего в (адрес), известно, что после смерти матери ФИО1 последний приехал в город, передал деньги на похороны и тут же уехал, не дождавшись захоронение., больше его никто не видел. В квартире длительное время проживала жена Павла с детьми- Елена, но в настоящее время она выехала из жилого помещения, квартира закрыта, в ней никто не проживает. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (по месту регистарции).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ( отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с (дата), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

Временное не проживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Комсомольска-на-Амуре. Квартира является трехкомнатной.

Далее установлено, что на основании ордера (№) от (дата) указанная квартира была предоставлена ФИО на состав семьи 3 человека( на него, супругу ФИО, сына ФИО1). Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства, в том числе и ответчик. В связи с распадом семьи ФИО выехал из квартиры и (дата) снялся с регистрационного учета. (дата) умерла ФИО До настоящего времени ФИО1 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

Как указывает истец, ответчик длительное время –более 20 лет в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение не производил, место его жительства не известно.

Согласно акту осмотра жилого помещения- (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, составленному старшим инженером ОЖКХ администрации города и жильцом (адрес) ФИО от (дата), в квартире зарегистрирован ФИО1, который в квартире не проживает более 10 лет, место его нахождения неизвестно. Со слов ФИО в квартире проживает женщина с тремя малолетними детьми (мальчики). В квартиру доступа нет, несколько раз (4 раза) оставлялись предписания и уведомления, жилец на оставленные документы не отреагировал.

Как указала представитель истца, со слов отца ответчика- ФИО, проживающего по (адрес) известно, что после его выписки из квартиры отношения с бывшей супругой и сыном ФИО1 он не поддерживал, слышал, что сын проживает в (адрес), но адрес неизвестен.

Судом предпринимались меры для вызова и опроса в качестве свидетеля ФИО, однако на неоднократные вызовы в суд он не явился.

Согласно справке Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета из (адрес) по (адрес) в 1983 году. На данный момент в квартире значится зарегистрированным ФИО1, который имеет паспорт гражданина СССР и по вопросу получения паспорта гражданина РФ не обращался, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более 100 000 рублей.

Судом также принимались меры для установления места нахождения и проживания ответчика ФИО1

По данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (дата) уголовное дело (№) по ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по ст. 6 УПК РСФСР, иных сведений о привлечении к уголовной или административной ответственности ФИО1 не имеется. В ЗАГ(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре запись о его смерти отсутствуют. ФИО1 не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата). Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), сведения по форме 2-НДФЛ за последние 3 года на ФИО1 отсутствуют. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, что подтверждается справками от (дата) и от (дата). Согласно предоставленным ответам ФИО1 абонентом ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» не является.

Согласно ответу ОАСР УМВД России по Приморскому краю от (дата) ФИО1 не значится зарегистрированным.

По сведениям ОАСР УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 с (дата) значится зарегистрированным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Таким образом, местонахождение ФИО1 судом также не установлено.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО, проживающая с 1980 года в (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, пояснила, что в (адрес) (по-соседству) проживала семья М-вых- супруг с женой и сыном Денисом. Супруги развелись и отец выехал из квартиры, а мать с ФИО1 остались проживать в квартире. ФИО1 окончил металлургический техникум, его должны призвать в армию в 1997-1998 году, но он стал скрываться, говорили, что он уехал во Владивосток. В 2003году умерла его мать, ФИО1 приехал, организовал похороны, и сразу же уехал, не дождавшись захоронения матери. В (№) квартире проживает мать друга Дениса- Павла. Известно, что друг Павел проживал в спорной (адрес) лет после смерти матери ФИО1, с разрешения последнего. В последствии Павел женился на девушке по имени Елена, они несколько лет проживали вместе в спорной квартире с детьми. После развода с Павлом, Елена с тремя детьми еще несколько лет проживала в квартире, летом 2017года она выехала и в настоящее время в квартире никто не проживает. ФИО1 с 2003года свидетель больше не видела, в квартиру он не вселялся.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению лишь в том случае, когда судом будут установлены обстоятельства свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, показания свидетеля ФИО, добровольный выезд ФИО1 из спорного жилого помещения, длительное не проживание ответчика в жилом помещении без уважительной причины, а также исходя из того, что в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, препятствия в пользовании указанным жилым помещением ему не чинились, суд находит требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, является основанием для снятия его с регистрационного учета на основании п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства…», в соответствие с которым снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования этим жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре- удовлетворить.

Признать договор социального найма, заключенный ФИО1 на жилое помещение – (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре расторгнутым.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская