Решение № 2-820/2017 2-820/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-820/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании

доверенности от 14.10.2016 года со сроком действия до 26.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что между ФИО2 и истцом 09.12.2013 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 09.12.2020 года под 16,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность ФИО2 составила 178 961, 10 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 162 529, 12 руб., просроченные проценты – 8 947, 18 руб., неустойка – 7 484, 80 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2013 года за период с 09.12.2014 по 27.03.2017 в размере 178 961, 10 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 779, 22 руб. Расторгнуть кредитный договор договору <***> от 09.12.2013 года, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении, а также на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, уважительных причин неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств между истцом и ФИО3 подтверждается кредитным договором №46818545 от 09.12.2013 года.

Согласно указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику, т.е. ФИО3 потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 16, 5% годовых на срок до 09.12.2020 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор обязательства перед Заемщиком ФИО3 о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами, а именно, мемориальным ордером №17079123 от 09.12.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту и процентам за период с 09.12.2014 года по 27.03.2017 года составила 178 961, 10 руб., в том числе: 162 529, 12 руб. – просроченный основной долг, 8 947, 18 руб. - просроченные проценты, 7 484, 80 руб. – неустойка, начисленная на 27.03.2017 года.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор вправе потребовать о Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

18.01.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, был вынесен судебный приказ №2-81/2017 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района от 16.02.2017 года данный судебный приказ был отмене в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, по договору №46818545, заключенному 09.12.2013 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

27.10.2016 года в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате всей суммы долга и расторжении договора, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

В связи с указанным, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 779 руб. 22 коп. (6 000 руб. 00 коп. – за требование о расторжении договора, 4 779 руб. 22 коп. – за требование о взыскании задолженности).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №46818545 от 09.12.2013 года за период с 09.12.2014 года по 27.03.2017 года в сумме 178 961 руб. 10 коп., в том числе: 162 529 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 8 947 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 7 484 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная на 27.03.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 799 руб. 22 коп., всего взыскать 189 760 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор №46818545 от 09.12.2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: